От автора

 

Село Поселки наряду с городом Кузнецком – моя малая родина.

Большой родовой дом нескольких поколений семейства Чеплановых в Поселках располагался напротив Свято-Димитриевского храма. В нем выросло не одно поколение сельских тружеников и Богу молитвенников, неразрывно связанных с приходской жизнью. Мой дед – Чепланов Петр Яковлевич пел в церковном хоре и исполнял обязанности регента вплоть до закрытия храма в 1935 году. В 30-е годы дом забрали под общественные нужды, многочисленную семью расселили в рядом построенные четыре дома, в трех из которых до настоящего времени проживают Чеплановы.

Из раннего детства отчетливо помню, как еще дошкольником в поездках к родственникам в Поселки постоянно стоял на переднем сиденье автобуса “ЛиАЗ” восьмого маршрута и внимательно вглядывался вперед. Проехав уже с километр по селу, как только за старыми тополями проглядывались покосившиеся церковные кресты, на весь автобус кричал: “Поселки-и-и!!!”, чем вызывал неизменное оживление пассажиров. Это почему-то меня не смущало и повторялось каждую поездку к восторгу некоторых постоянных свидетелей. До настоящего времени не могу понять, почему в детском внецерковном сознании только храм Божий позволял воспринимать поселение как село Поселки.

С близким другом – Юрой Уткиным, старый дедовский дом которого находился за церковью, мы изучили каждый сантиметр закрытого храма, проникая внутрь через знакомые нам потайные лазейки. Находясь внутри поруганной церкви, мы испытывали непонятный внутренний трепет от сознания прикосновения к чему-то древнему и священному, но почему-то запретному.

В восстановлении Свято-Димитриевского храма с 1989 года активное участие принимали все наши родственники, особенно бабушка Аграфена Степановна и двоюродная сестра деда Евдокия Григорьевна, потерявшая руку при защите Сталинграда. Они же были в первых рядах местной оппозиции при нарастании в 1991 году частного конфликта между отдельными лицами, вылившегося впоследствии в церковный раскол.

Будучи оторванным от родных мест, но ежегодно приезжая в отпуск, приходится слышать разные несуразности и домыслы относительно посельской церковной общины. На конкретные вопросы, касающиеся обстоятельств и последствий отделения прихода Свято-Димитриевского храма от Русской Православной Церкви, а также его настоящей юрисдикционной принадлежности, никто вразумительного ответа не дает.

Что же на самом деле стоит за всеми событиями вокруг Свято-Димитриевского храма села Поселки, имевшими место с начала 90-х годов?

Что представляет собой религиозная организация, куда входит посельский приход?

Как связан с общей религиозной ситуацией в России “посельский раскол” в его попытке через насаждение псевдоправославия привить мысль о возможности “альтернативного” Православия как такового?

Имеют ли право раскольничьи “священники” священнодействовать, и что в действительности подается прихожанам под видом церковных Таинств?

И самое основное: возможно ли в “посельском расколе” и ему подобных группах выполнение основной задачи жизни человека – его спасение?

Ответы на эти и многие другие вопросы вы найдете в предлагаемой вашему вниманию работе.

Буду рад откликам, дополнениям и уточнениям, а особенно – конструктивной критике.

Выражаю искреннюю благодарность священникам и мирянам Пензенской епархии, всем добрым людям, способствовавшим сбору материалов и принимающим участие в общем деле преодоления раскола.

 

В. Чепланов.

 

Введение

 

С начала последнего десятилетия прошлого века под внешне привлекательной вывеской демократических перемен в Россию хлынул мощный поток деструктивных культов.

Отсутствие законодательства, обеспечивающего духовную безопасность в государстве, а на деле превращающееся в законодательство антинародное, позволяет  получать им государственную регистрацию под видом  религиозных организаций. Получив этот статус, новоявленные миссионеры проводят духовную интервенцию в полном объеме и без всякого стеснения. Однако привнесенные извне учения явно противоречат духу русского народа, его сознанию. Они узнаваемы своей плохо скрываемой антироссийской и антиправославной направленностью.

Совсем другое отношение у некоторой части россиян к деноминациям, появившимся и легализовавшимся в то же время, но именующим себя православными. Распознать их большинству людей очень трудно по причине чрезвычайно низкого уровня церковного сознания и религиозной грамотности, в силу наследия идеологии советского государства.

Эти структуры, используя вероучение и Таинства Православной Церкви, прямо противопоставляют себя Русской Православной Церкви. Они объявляют себя единственными носителями Истины, заявляя об этом даже в своих названиях, хотя не признаны ни одной из Поместных Церквей. Подобные сообщества, вместе с неофитами, пополняются запрещенными в служении священниками канонических церквей, перебежчиками из других деноминаций, различного рода “обиженными”, “несогласными” и религиозно диссидентствующими.

Как правило, эти группы особенно активно действуют на традиционно православной территории России, ее европейской части, хотя в последнее десятилетие наращивают продвижение в Сибирь и на Дальний Восток. Уже созданы и действуют Сибирско-Дальневосточная митрополия ВЦУ “митрополита” Арсения (Киселева), Хабаровская епархия РПАЦ “митрополита” Валентина (Русанцова) и другие структуры.

Детальное изучение деятельности псевдоправославных структур во всей их совокупности позволяет определить их сектантскую направленность.

Необходимость рассмотрения феномена псевдоправославных деноминаций, кроме малоизученности, обусловливается еще и тем, что их деятельность провоцирует раскол религиозного и общественного сознания.

Сам Господь и Бог наш Иисус Христос еще два тысячелетия тому назад предупреждал на все времена: “Берегитесь, чтобы кто не прельстил вас, ибо многие придут под именем Моим…, чтобы прельстить, если возможно, избранных” (Мф.24: 4,24).

Проблемы, связанные с подобными раскольничьими образованиями на Украине, в своей работе “Автокефалистские расколы на Украине в постсоветский период 1989 – 1997 гг.” рассмотрел В. Петрушко. Он указывает на подмену украинскими раскольниками евангельского учения антихристианской по духу идеологией, основанной на националистических принципах, и характеризует их как секты православного обряда.

Деструктивную деятельность этих групп, не без основания определяя их сектантскими сообществами со всеми присущими им свойствами, возглавляемых самосвятами, подчеркивают в разных работах и другие исследователи. К ним относятся статьи: “Откуда благодать у раскола?” В. Анисимова; “В чем суть и признаки новообновленчества” прот. Е. Бобылева; “Разделения и объединения” С. Дегтярева; “Кто есть кто в российских катакомбах” В. Крыжановского, а также сборники “Православные колдуны” – кто они?” под редакцией иером. А. Берестова, “От чего нас хотят “спасти” НЛО, экстрасенсы, оккультисты, маги” под редакцией игумена N. Бывший референт Рафаиловской ИПЦ А. Однорал (“игумен” Максим), в течение десяти лет работавший в этой структуре, в своем “Открытом письме…” однозначно заявляет: “ИПЦ (Р) – это деструктивная секта” ^[17].

Вопросы происхождения псевдоправославных деноминаций рассмотрены в критической статье А. Солдатова “От РПЦЗ к РПАЦ: истоки «альтернативного» Православия в современной России” и в монографии А. Однорала “Российское Православие в XX веке”, выражающей нейтральную позицию автора.

Мнение противоположной стороны изложено теми, кто непосредственно входит в эти деноминации или их обслуживает. Они считают, что ИПЦ во всех своих разновидностях каноничны и имеют никак не меньше, а то и больше, прав на существование чем, РПЦ МП, а преемство свое пытаются абсолютно безосновательно привязать к “Иосифлянскому движению”. Эта позиция представлена монографией игумена Иннокентия (Павлова) “Постановление № 362 и его роль в новейшей церковной Российской истории”, статьей митрополита Рафаила (Прокопьева) “Трагедия Русского Православия”, сборником под редакцией Н. Кикшеева “Стяжатели Духа Святаго” и другими публикациями.

Кроме того, при работе над материалом автором были использованы первоисточники: протоколы Соборов, заседаний Священного Синода, заявления и обращения иерархов псевдоправославных сообществ, а также официальные документы Русской Православной Церкви.

Неопубликованные источники являются частью авторского архива, они содержат копии официальных документов и зафиксированные свидетельства священников и мирян, непосредственно касающиеся раскола в селе Поселки Пензенской области.

Основная цель: выявить причины возникновения и сущность псевдоправославных группировок на примерах отдельного раскола в Свято-Димитриевском приходе села Поселки и Истинно-Православной Церкви как религиозной структуры, предложить возможные пути уврачевания.

Наименования самих деноминаций, а также санов их “священнослужителей” и “иерархов” даны так, как они себя сами именуют. Цитаты приведены в тексте с сохранением орфографии и пунктуации первоисточников.

 

Для выполнения основных целей необходимо рассмотреть смысловое значение терминов “секта”, “раскол”, “самочинное сборище” и характеристики соответствующих религиозных групп.

В расхожем, как, впрочем, и в литературно-публицистическом употреблении секта понимается как некое сообщество верующих, отличающееся в вопросах вероисповедания от общепринятых классических религий вообще и Православия в частности. При этом в понятии “секта” заложена и присутствует так или иначе выраженная негативная окраска. И хотя сложившийся стереотип понимания определения “секта” объективно отражает его смысловое содержание, оно явно недостаточно и требует более широкого рассмотрения.

В русский язык существительное “секта” привнесено из латинского языка, где слово “secta” имеет следующие значения: 1) путь, образ действия, мыслей или жизни;          2) учение, направление, школа; 3) секта (sectae ethaereses); 4) шайка ^[89,911].

Первые два значения взаимосвязаны, взаимозависимы и однонаправлены, а вот третье составитель словаря соотносит с ересью. Что касается четвертого определения, то следует заметить, что оно – логическое следствие взаимодействия первых трех определений, и вполне обоснованно хочется именно им поставить точку в данной работе.

Необходимо отметить, что слово “еретик” (от греческого “haireses” и латинского “haereses” – захват; выбор; учение, направление, школа) означает человека, делающего произвольный выбор, основываясь на собственных желаниях и идеях.

Разбирая слово “секта”, профессор А.Л.Дворкин выделяет две возможные этимологии как производные от латинских глаголов: secare – “отсекать” (часть от целого) или sequi – “следовать” (за лидером, задающим самопроизвольное направление) и дает следующее определение: “секта – это закрытая религиозная группа, противопоставляющая себя основной культурообразующей религиозной общине страны или региона” ^[64,43-44].

Рассматривая вопросы, связанные с многообразием сект на Дальнем Востоке, А.М. Иванов при определении термина «секта» опирается на несколько значений латинского глагола “seco (secui, sectum) – рассекать; раскалывать; разделять; расчленять ^[67,36]. То есть наносить вред, урон единому целому.

В другом словаре ^[90,615] наряду с вышеизложенными глагол “seco” означает: “калечить, повреждать, ранить; сечь”, что также подчеркивает деструктивный характер рассматриваемого термина.

Энциклопедический словарь “Христианство” определяет секту как “организованное общество людей, разномыслящих с господствующей церковью, но согласных друг с другом в религиозном отношении”, с одной стороны, и, с другой стороны, – как “вероисповедание, которому следует сравнительно небольшое число лиц, и притом такое, которое с точки зрения большинства считается ложным или вредным” ^[93,534].

Далее как очень важное определение констатируется, что “порывая с преданием господствующей церкви как с ложным, сектанты… стремятся представить себя наследниками, продолжателями и хранителями исконно подлинного предания…, искаженного церковью с более или менее древних времен” ^[93,535].

В Современном толковом словаре русского языка в качестве одного из значений ^[91,773] мы находим, что секта – “обособившаяся группа лиц, замкнувшаяся в своих мелких, узких интересах”, а раскольник – “тот, кто вносит разлад в какую-либо организацию, способствует ее расколу” ^[91,681].

Рассматривая вопросы нарушения церковного единства, Святитель Василий Великий, ссылаясь на древних отцов, определяет три их вида: ересь, раскол и “самочинное сборище”. К еретикам он относит тех, кто “совершенно отторгся и самой веры отчуждился”, то есть отвергающих основные установления вероучения. Раскольниками именует “разделившихся в мнениях о некоторых предметах церковных и о вопросах, допускающих уврачевание”. А под “самочинными сборищами” подразумевает “собрания, составляемые непокорными пресвитерами или епископами и ненаученным народом” ^[88,1297].

Святитель Игнатий Брянчанинов называет расколом “нарушение полного единения со Святой Церковью, с точным сохранением, однако, истинного учения о догматах и таинствах” ^[8,466].

Составитель совсем недавно вышедшего словаря “Христианские ереси и секты I – XXI веков” Д.А.Таевский определяет секту как “группу лиц, замкнувшихся в своих интересах, как правило, культовых или вероисповедальных, не совпадающих с интересами общества, безразличных или противоречащих им”.

Как характерные для христианских сект признаки он отмечает:

– противопоставление себя общепризнанной в данном регионе церковной организации или религиозным традициям;

– незначительное число ее приверженцев;

– отсутствие церкви как общественного института;

– множественные названия и их изменяемость ^[92,3].

 

 

1.          Краткая история села Поселки,

предпосылки раскола

 

История села Поселки Кузнецкого района Пензенской области начинается в 1762 году, когда из села Труево-Нарышкино (через столетие получившего статус города с названием Кузнецк) на так называемые “отруба” были выселены первые 186 крепостных “душ” ^[63,19]. В подавляющем большинстве выселенцами были крестьяне и ремесленники с характером непокладистым и буйным, склонные к воровству и хулиганству, в их числе были и настоящие преступники. Это переселение было своеобразным наказанием для самих изгоев и одновременно очищало от них общество села Нарышкино. Проявления противления и непокорства законной власти, укоренившиеся в переселенцах, и стали причиной образования нового села.

Развитию духа “свободы” и “независимости” посельчан способствовало то обстоятельство, что за всю свою историю они практически не ощущали над собой давления. Еще в XVIII веке граф Лев Нарышкин подарил село Поселки с землями и крепостными своей дочери Софье, в замужестве графине Шуваловой. Софья Львовна с семьей проживала в столице, а посельским имением, практически не приносившим доходов, управлял Егор Федорович Барковский. Графиня очень быстро потеряла к посельскому имению интерес, а в начале XIX века отозвала и управляющего^[78,326]. С тех пор посельчане были предоставлены самим себе и жили, по их собственному выражению, “обчеством”. Именно поэтому из поколения в поколение передается убеждение, что на посельской земле помещиков никогда не было, что здесь всегда была вольница.

Взаимоотношения жителей города Кузнецка (вначале уездного, а затем районного центра) и посельчан, в сравнении с прочими деревнями и селами района, строились особняком. И хотя внешне это практически ничем не выражалось, ощутимое противостояние существовало всегда, а “посельская гордость” стала своеобразной притчей во языцех. Это дистанцирование и подчеркиваемая псевдонезависимость от города выразились в советское время в шутливом народном признании “Посельской Народной Республики”, получившем хождение в ее аббревиатуре – ПНР.

Первая, деревянная, церковь в селе была построена практически одновременно с заселением – в 1771 году, она просуществовала девять лет. Строительство нового, каменного, храма велось на деньги сельчан: каждая семья отдавала десятину от своего дохода. Строили монументально и на века. Двухметровой толщины подвальные стены и метровые стены храма, трапезной части и колокольни выложены с пропиткой куриным яйцом так основательно, что до сего дня в них практически нет трещин и деформаций. В 1826 году был освящен престол в честь великомученика Димитрия Солунского, а впоследствии (в 1924 году) в правой половине трапезной части храма устроен и освящен престол во имя священномученика Харлампия. До революционных изменений церковный хор состоял из 25 человек, а приходом было все сельское население ^[63,20].

В советское время Димитриевский храм не избежал участи тысяч российских церквей. Его дважды закрывали, а в 1935 году закрыли основательно. Настоятеля храма протоиерея Илью Дмитриевича Знаменского вместе с диаконом Андреем Петровичем Уткиным, служившим к тому времени в кузнецком Пятницком храме арестовали, этапировали в Самару, судили по “контрреволюционной” статье и расстреляли. До войны храм использовали для хранения хозяйственного инвентаря; с размещением в Поселках частей Резервного Фронта в нем оборудовали продовольственный склад, а с начала 60-х годов в храме торговали керосином ^[86,14].

В советское время во всей Пензенской области действовали только две кладбищенские церкви: святителя Митрофана Воронежского в Пензе и в честь Казанской иконы Божией Матери – в Кузнецке.

Возрождение Димитриевского храма начинается в 1989 году. И вновь, как при его строительстве, происходит это всем миром, на средства и силами самих сельчан. По просьбе жителей села Поселки, собравших подписи на сельском сходе, постановлением Кузнецкого райисполкома 28 июня 1990 года храм передается верующим ^[85,6] и открывается для богослужения.

Решением Высокопреосвященнейшего Серафима (Тихонова), архиепископа Пензенского и Кузнецкого, настоятелем Димитриевского храма назначается молодой священник, иерей Геннадий Варламов. До этого два года прослуживший в кузнецком Вознесенском соборе, отец Геннадий был очень тепло принят духовно изголодавшимися посельчанами. Будучи активным и предприимчивым по натуре человеком, он с энтузиазмом включается в храмовые реставрационные работы, попутно начинает изготавливать мебель, заводит пасеку с перспективой наладить свечное производство. Как отмечают свидетели, подобная инициатива была оправдана в это непростое время, поскольку вырученные средства шли на возрождение храма^[49,1]. В приход храма св. Димитрия Солунского кроме жителей самих Поселок входят еще верующие расположенного рядом большого села Никольское. В общей сложности два села имеют более чем пятитысячное население, а учитывая неискоренимую крестьянскую набожность и православную “наследственность”, можно представить, какую потенциальную силу имеет приход.

Здесь необходимо сделать небольшое отступление в город Кузнецк, где события развиваются параллельно.

В конце 1989 – начале 1990 годов в Вознесенском соборе города Кузнецка возникает конфликт между казначеем Е.С.Жилкиной, помощницей В.К.Терентьевой и настоятелем собора иереем Димитрием Поповичем. Попытки поруководить приходом и отцом настоятелем привели к тому, что за “постоянное устройство скандалов в приходе и за игнорирование распоряжений отца настоятеля” указом правящего архиерея № 16 от 22 января 1990 года Жилкина Е.С. и Терентьева В.К. были отстранены от своих обязанностей ^[52,1].

Евдокия Семеновна Жилкина – женщина чрезвычайно активная, обладающая кипучей энергией и очень многое сделавшая для восстановления храмов в Кузнецком благочинии, но, к сожалению, религиозно малограмотная и амбициозная. По собственному признанию, она“Богу обет дала церкви восстанавливать” ^[13], и на это действительно положила значительную часть своей жизни. Обладая существенными денежными средствами, она самовольно берется за восстановление полностью разрушенного храма-часовни мученицы Параскевы Пятницы в городе Кузнецке, а также за реставрацию храма Михаила Архангела в селе Кунчерово ^[49,1]. Не найдя понимания своей позиции в Пензенской епархии и в Московской Патриархии, летом 1991 года Е.Жилкина вместе с В.Терентьевой едут в Суздаль к Валентину (Русанцову) ^[13;52,1].

Настоятель Цареконстантиновского храма в Суздале архимандрит Валентин (Русанцов), будучи клириком Московского Патриархата, в апреле 1990 года подает прошение в Архиерейский Синод РПЦЗ о приеме прихода под “зарубежный” омофор. Поводом для этого стал конфликт настоятеля храма архимандрита Валентина, прослужившего в Суздале 17 лет, с новым правящим архиереем, архиепископом Владимирским и Суздальским Валентином (Мищуком). Указом владыки Валентина настоятель Цареконстантиновского храма архимандрит Валентин запрещается в священнослужении^[65]. По признанию отца Валентина ^[84,16], суть конфликта состояла в его отказе дать своему правящему архиерею отчет о поездке в Европу и Америку.

Решение Архиерейским Синодом РПЦЗ было принято по церковным меркам мгновенно, постановление о приеме архимандрита Валентина с паствой в каноническое подчинение РПЦЗ состоялось в этот же месяц. Это был первый переход прихода Московского Патриархата во главе со священником под юрисдикцию РПЦЗ. Вскоре Синод РПЦЗ назвал группу подчиненных ему в России легальных приходов Российской Православной Свободной Церковью. Кроме приходов архимандрита Валентина в эту группу вошли уже существующие в этой юрисдикции, ранее находившиеся на нелегальном положении приходы епископа Тамбовского и Моршанского Лазаря (Журбенко) ^[65].

С позиций необходимости своего дальнейшего продвижения в России Синод РПЦЗ объявляет Россию “миссийной территорией” ^[76,41], назначает архимандрита Валентина Экзархом Российской Православной Свободной Церкви с правом самостоятельного принятия духовенства и общин из РПЦ МП и принимает решение рукоположить его в сан епископа.

Хиротония, в которой участвовали четыре архиерея РПЦЗ, состоялась 23 февраля 1991 года в храме святого праведного Иова Многострадального в Брюсселе ^[84,16].

Несомненно, в такой обстановке для новорукоположенного епископа Валентина приезд из Поволжья людей с просьбой взять под свой омофор несколько удаленных приходов был по-человечески лестным и одновременно служил знаком его признания.

В результате — на территории Кузнецкого благочиния официально появляются несколько приходов, канонически не подчиненных Русской Православной Церкви Московского Патриархата. В частности, был открыт молельный дом в селе Неверкино, начались реставрационные работы в Михайловском храме села Кунчерово, создаются общины в селах План и Старая Андреевка ^[14]. Для окормления этих приходов решением правящего архиерея Суздальской епархии РПЦЗ епископа Валентина был назначен иерей Георгий, служивший до этого в Австралии ^[52,1].

По признанию Е. Жилкиной, в планы возглавляемой ею инициативной группы входило возрождение храмов вокруг Кузнецка, создание так называемого “серебряного кольца” из церквей^[13]. Все сформированные общины благодаря ее неутомимой деятельности проходят государственную регистрацию. Так, на основании решения Кузнецкого городского совета народных депутатов от 23 августа 1991 года № 340 ^[43] в отделе юстиции Пензенского исполкома за № 0055 от 27 сентября 1991 года было зарегистрировано “Религиозное объединение (приход) Российской Православной Свободной Церкви Суздальской епархии (юрисдикция Русской Православной Церкви Заграницей) при храме св. великомученицы Параскевы Пятницы в г. Кузнецке Пензенской области” ^[55]. А впоследствии, 23 ноября 1995 года, за № 140 ^[56] приход получает реквизиты в управлении Госстатистики.

Несмотря на утверждение Е. Жилкиной о том, что приход храма св. Димитрия Солунского в селе Поселки был также зарегистрирован в принадлежности Суздальской епархии РПЦЗ ^[52,1], документально это не подтверждается. Попытка зарегистрировать такой устав действительно имела место, но органами юстиции она была отклонена ^[49]. К тому времени устав “Религиозного объединения (прихода) Русской Православной Церкви Пензенской епархии (Московского Патриархата) при храме Святого Димитрия Солунского в селе Поселки” уже был зарегистрирован отделом юстиции Пензенского исполкома 22 августа 1991 года под № 0003 ^[54], и было выдано свидетельство о регистрации.

 

2. Раскол, его причины и последствия

 

В начале 1991 года благочинным второго округа (Кузнецкого) Пензенской епархии МП, куда входит и Димитриевская церковь, был назначен настоятель Казанского храма города Кузнецка протоиерей Николай Прокофьевич Гудков ^[49]. Горячий, ревностный пастырь и неутомимый труженик на Христовой ниве, впоследствии митрофорный протоиерей Николай, принявший перед кончиной постриг с именем Феофан, за пятнадцать лет своего кузнецкого благочинства выполнил непосильную задачу возрождения православной жизни в районе и заслужил искреннюю благодарность и любовь своей паствы. Но, как говорится, из песни слов не выкинешь: были и в его жизни решения, которые наверняка хотелось бы изменить. Именно к таковым можно отнести его роль в посельском конфликте.

По прибытии в Поселки, не разобравшись в сложившейся обстановке, отец Николай в резкой форме указывает настоятелю Димитриевской церкви иерею Геннадию о недопустимости священнику на приходе заниматься коммерцией, к области которой благочинный отнес пасеку и производство мебели. Не выбирая выражений, используя ненормативную лексику, благочинный пытается “вразумить” и священника, и присутствовавших при этом прихожан ^[49;50;52].

Авторитарный стиль общения, всякие вольности, грубости и оскорбления, допущенные прилюдно отцом Николаем в отношении настоятеля и паствы, стали видимой причиной не залеченного до настоящего времени конфликта. Причем конфликт сразу вышел за рамки приходского, храмового – он захватил все село и невольно приобрел следующую формулу: приход храма св. Димитрия Солунского (фактически жители сел Поселки и Никольского) – против кузнецкого благочинного протоиерея Николая (фактически – Пензенской епархии МП).

Здесь проявился независимый и свободолюбивый характер посельчан, и проявился он двояко. С одной стороны, прихожане становятся активными защитниками своего первого духовника, ставшего близким им иерея Геннадия. С другой стороны, из-за грубых и непродуманных действий отца Николая в посельской пастве родилось неприятие церковной власти как таковой. Посельский менталитет, дозволяющий родным братьям при дележе наследства становиться непримиримыми врагами на всю жизнь, при появлении “неприятеля” внешнего воспринимается как посягательство на свободу каждой личности в индивидуальном порядке и “обчества” в целом. Отныне отдельные действия руководства Пензенской епархии и Московской Патриархии сельчанами рассматриваются через призму их взаимоотношений с отцом благочинным. Конфликт, не уврачеванный изначала, со временем набирает силу и выливается в открытое противостояние.

Высокопреосвященнейший Серафим (Тихонов), архиепископ Пензенский и Кузнецкий, долго беседовал с отцом Геннадием ^[45], вразумлял его, говорил о невозможности одновременно “служить Богу и мамоне”, предлагал сделать выбор: “Или священник, или коммерсант – выбирай что-то одно”. Видимо, отец Геннадий свой выбор сделал сознательно.

К тому времени Е.Жилкина, активная участница восстановления наряду с другими и Димитриевского храма, уже наладила тесное сотрудничество с епископом Валентином и зарегистрировала как минимум три общины в юрисдикции РПЦЗ ^[14].

Она предлагает сельчанам ^[52,1], приходскому совету и отцу Геннадию подать прошение епископу Валентину о принятии прихода храма св. Димитрия под свой омофор. При этом всячески подчеркивалось, что это именно та церковь, старая, дореволюционная, которая не пошла на соглашательство с советской властью, где не было “красных попов”, а подтверждением старины служит то, что резиденция ее расположена в древнем Суздале.

Собственно, Жилкина не лукавила, она действительно в этом была уверена и веру свою распространяла среди других. Сама прошедшая через церковное прещение, но невразумленная, Евдокия Семеновна по церковно-правовой необразованности не видела никакого различия между двумя ветвями Русской Православной Церкви. Уж по крайней мере, проблематикой России как “миссийной территории” РПЦЗ она точно не занималась. Для самих же посельчан уход от давления со стороны церковной иерархии Московского Патриархата в лице благочинного и присоединение к более “правильной и древней” Суздальской церкви были настолько желаемы, что о других путях решения проблемы уже и слушать никто не хотел.

В тот период, да и позже, о Суздальской Церкви (так в Поселках называли Российскую Православную Свободную Церковь Суздальской епархии в юрисдикции РПЦ Заграницей) отдельные сельчане без благоговения и некоего мистического придыхания не говорили. Шутка ли! Составляющие одного только названия чего стоят: Россия, Православие, свобода, Церковь, Суздаль, заграница. Голова кругом – поди, разберись! Да и разбираться в юрисдикционных хитросплетениях желания у прихожан не было.

Эти семена легли на готовую почву, вспаханную деструктивной позицией отца Николая в Поселках и обильно удобренную ответным гневом и противостоянием посельчан. Решение о переходе прихода в подчинение к епископу Валентину в селе было практически единодушным, да другого в сложившейся обстановке не следовало и ожидать. Прошение епископ Суздальский Валентин принимает и своим указом от 29 января 1992 года назначает иерея Геннадия Варламова настоятелем Свято-Димитриевского храма села Поселки ^[42,2].

После внутреннего епархиального расследования и рапорта Святейшему Патриарху указом^[66,114] архиепископа Серафима, управляющего Пензенской епархией РПЦ МП  № 47 от 31 января 1992 года иерей Геннадий Варламов освобожден от занимаемой должности настоятеля Димитриевского храма, и емузапрещено священнослужение. Но отец Геннадий, несмотря на запрещение, поддерживаемый посельчанами, продолжает служить, поминая митрополита Виталия и епископа Валентина, и храм освобождать не собирается ^[13]. Именно в этот момент конфликт, имевший до этого перманентный характер, приобретает резко очерченный вид раскола.

Противодействие с начала 1992 года организуется настолько четко, уверенно и масштабно, что за внешним его проявлением невооруженным глазом видна поддержка, выходящая за рамки возможностей приходского актива, так называемой “двадцатки”. И сила эта не эфемерна. На сторону своих взбунтовавшихся земляков встает директор одного из обществ с ограниченной ответственностью, очень грамотный, волевой, действительно и заслуженно авторитетный в районе человек, имеющий на посельский актив полное и беспрекословное влияние. Здесь не нужно было его личного вмешательства или руководства, достаточно было заручиться поддержкой неформального лидера, что и было сделано. А недостатка в бесшабашных головах, готовых к активным действиям, в Поселках не было никогда. Кроме того, на должный уровень была поставлена информационная разведка, без которой организация действенного противостояния невозможна или малоэффективна. Практически обо всех планируемых посещениях села представителями местной власти или епархиальными священниками в тот период активу становилось известно заранее, что предоставляло возможность подготовиться соответствующим образом.

Пензенское епархиальное руководство не единожды пытается решить затянувшийся конфликт миром, но безуспешно. Каждый приезд в Поселки епархиальных священников выливается с виду в стихийную демонстрацию, а на деле уже четко отлаженное и срежиссированное действо.

Помощнику управляющего Пензенской епархией протоиерею Сергию Лоскутову, прибывшему с группой священников для очередного вразумления паствы, посельские активисты вручили портреты правящего архиерея и Святейшего Патриарха как знак полного отторжения патриаршей духовной власти ^[45]. Архиепископа Серафима по приезде в Поселки укоренившиеся в противостоянии посельчане встречают бревенчатыми баррикадами перед церковными воротами и, угрожая поджечь принесенным бензином, в храм не пускают ^[50,1]. Какой-либо диалог становится невозможным, и епархиальное руководство подает в суд.

В исковом заявлении от 26 мая 1992 года истцом – Пензенской епархией сообщалось о неправомерности действий ответчика Варламова Г.И., отложившегося от РПЦ МП и перешедшего в лоно Зарубежной Церкви, в использовании им свидетельства о регистрации № 0003 от 22.08.1991 г. при совершении юридических сделок, ведении производственно-хозяйственной деятельности, а также в препятствовании проведению богослужений священниками Пензенской епархии^[37,2].

Кузнецкий районный суд своим решением от 5 ноября 1992 года обязал Варламова Г.И. “не чинить препятствий Пензенской епархии РПЦ МП в пользовании приходом св. Димитрия Солунского… и освободить здание церкви” ^[42,2].

Для исполнения судебного решения в село прибывают судебный пристав и несколько епархиальных священников во главе с помощником управляющего епархией протоиереем Сергием Лоскутовым. Прибывшая для исполнения решения суда судебный пристав на недоумение священников по поводу отсутствия милиции пояснила, что отец Геннадий ей гарантировал непротивление действиям власти со стороны прихожан, а следовательно, милицейское присутствие становилось необязательным. Но сельчане подготовились к этому приезду основательно и встречают представителей власти и епархии многочисленным шумным митингом с плакатами: “Долой красных попов”, “Руки прочь от Поселок” и тому подобными. Прихожане никого из прибывших представителей в храм не пускают, они срывают печати с дверей храма, опечатанных приставом. Попытки вразумления посельчан со стороны отца Сергия заглушаются криками и ругательствами, сыплющимися из возбужденной и агрессивно настроенной толпы ^[48,1]. Не доводя дело до абсурда и небезосновательно опасаясь кровопролития, никем не защищенные гости уезжают ни с чем. Сразу же (словно он находился где-то неподалеку, в пределах видимости всего происходящего) к церкви подъезжает наряд милиции, но реагировать было уже не на что^[50,1].

Вскоре в Кузнецк прибывает архиепископ Серафим, имея целью посетить Поселки с очередной попыткой вразумления народа. В то время, когда он в бухгалтерии Казанского храма обсуждал со священниками сложившуюся ситуацию и пути выхода из нее, в комнату буквально ворвались две женщины, примчавшиеся из Поселок. Они сообщили, что в селе “готовы к приему” архиерея. Возле храма собралась половина села, люди вооружились транспарантами и эмоционально подогреты. К церкви подогнали пожарный автомобиль, и вышедшего из машины владыку встретит струя из лафетного ствола ^[50,1]. Ни о каком диалоге, а уж тем более увещевании в такой обстановке не могло идти и речи.

Владыка Серафим принимает единственно правильное решение – вернуться в Пензу. Его машину и машину настоятеля Казанского храма иерея Димитрия Поповича под милицейской охраной долго сопровождает целая кавалькада посельских легковушек с взрывной молодежью. И только на значительном удалении от поворота в село они прекращают “эскортирование”.

В этот же день не установленные органами правопорядка лица выбивают все окна в архиерейской комнате при Казанском храме и в доме отца Димитрия. Кроме того, отцу Димитрию возле церкви разбивают машину ^[50,2].

Епархиальное руководство в такой ситуации отказывается со своей стороны от активных действий, решает сделать паузу, чтобы страсти несколько улеглись.

В конце 1993 года архиепископ Серафим обращается к председателю Кузнецкого районного суда (исх. № 359 от 09.12.1993)^[36] с просьбой выполнить решение суда надлежащим образом, но, вероятно, помня происшедшее, власти на активные действия не решаются. Так первое решение суда осталось неисполненным.

В какой-то момент отец Геннадий Варламов, видимо, понимает, что это дорога в никуда. Он, желая сгладить конфликт и как-то постепенно приучить прихожан, приглашает сослужить с ним иерея Димитрия Поповича, заверив, что посельчане подготовлены и ничего против его служения не предпримут. Отец Димитрий, получив разрешение от правящего архиерея, со своим хором прибыл в Поселки. Уже готовясь к службе и облачаясь в алтаре, он услышал шум и крики в храме: “Мы тебе не дадим служить…” ^[50,1]. Очень быстро среди небольшой части прихода, готовой к компромиссу, появляются нежданные раскольничьи активисты и срывают службу. Заверения отца Геннадия оказываются несостоятельными.

Да, собственно, от самого отца Геннадия к тому времени мало уже что зависело. Он потерял влияние на приход, поскольку общественное мнение оформилось, устоялось и приобрело вид четкой оппозиции законному священству и Московскому Патриархату в целом.

Таким образом, к концу 1992 – началу 1993 года приход храма св. Димитрия Солунского по самочинию окончательно выходит из юрисдикции Русской Православной Церкви Московского Патриархата.

 

3. “Серафимовский” период

 

Епископ Валентин (Русанцов), не раз бывавший в Поселках и знавший тонкости местной обстановки, считает иерея Геннадия слабым настоятелем для такого прихода и подыскивает ему замену ^[49,1]. Да и у отца Геннадия развиваются извечно русские проблемы…, он реже служит.

Настоятелем Димитриевского храма в начале 1994 года назначается протоиерей Георгий Новаковский, вскоре принявший монашеский постриг с именем Серафим ^[46,1].

Протоиерей Георгий, будучи клириком Русской Православной Церкви, в конце 1980-х годов вместе с семьей принимает активное участие в реконструкции, а по сути – строительстве храма Святой Равноапостольной Ольги в городе Железноводске Ставропольского края. Построенный храм был освящен в 1989 году архиепископом Ставропольским и Бакинским Антонием (Завгородним) ^[31]. Под руководством отца настоятеля служили и его сыновья, священники Роман и Анатолий, матушка Лидия руководила хором ^[46,1] — такая своеобразная семейная община. Указом нового управляющего Ставропольской и Бакинской епархией митрополита Гедеона (Докукина) отец Георгий был переведен благочинным и настоятелем храма в Баку, а затем, выразив неподчинение, отложился своего епископа и присоединился к РПСЦ епископа Валентина (Русанцова). Оставшиеся на приходе священники Роман и Анатолий также в январе 1993 года вместе с приходом Свято-Ольгинского храма переходят в юрисдикцию РПСЦ.

Запрещенные в священнослужении владыкой Гедеоном, Новаковские удерживают за собой Свято-Ольгинский храм в течение тринадцати лет. В результате многолетней борьбы епархиальных властей только после окончательного вердикта арбитражного суда Ставропольского края от 7 апреля 2005 года храм удается вернуть в Ставропольскую епархию Московского Патриархата.

Дело № А63 -1646/04-С1 о принадлежности храма стало предметом рассмотрения не только в арбитражном суде Ставропольского края, но и одним из вопросов определения имущественных прав в диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Н. Кравченко. Ее выводы не ставят под сомнение права Ставропольской епархии на Свято-Ольгинский храм и хозяйственные постройки^[70,170].

Жесткая позиция правящего архиерея архиепископа Феофана (Ашуркова), сменившего скончавшегося владыку Гедеона, и заинтересованность местной власти в правовом разрешении конфликта способствовали реализации решения суда^[47,1].

Отец Георгий, также запрещенный в священнослужении своим архиереем, в конце 1993 года уезжает в Суздаль, где оцененный владыкой Валентином принимает предложение возглавить посельский приход  ^[46,1].

Отца Геннадия Варламова перемещают в село Кунчерово настоятелем Михайловского храма взамен убывшего священника Георгия. Необходимо отметить, что в 2000 году, незадолго до кончины владыки Серафима, отец Геннадий принес покаяние и был разрешен от запрещения в священнослужении ^[48,2].

В Поселки с новопостриженным “иеромонахом” Серафимом (Новаковским) на “духовном подъеме приехали и его духовные чада, все богослужению обученные и хорошо поющие” ^[49,2]. Посельчанами прибывшие встречены были очень тепло, их обустроили и обеспечили всем необходимым ^[46,1]. “Иеромонах” Серафим в течение короткого времени возводится в сан “архимандрита”. Он вызывает в Поселки своего сына, запрещенного в священнослужении диакона Анатолия, который начинает служить вместе с отцом в Свято-Димитриевском храме, хотя номинально остается клириком Свято-Ольгинского храма в Железноводске.

Отношение посельчан к своим “священникам” просто удивительное. Они прощают (и даже в вину не вменяют) отцу Анатолию, оставленному женой-матушкой за некие аморальные поступки, его второй брак с посельчанкой ^[51,1].

О нарушении церковных канонов, выраженных семнадцатым Апостольским правилом, двенадцатым правилом св. Василия Великого, запрещающим клирикам второбрачие, и 6-м правилом Трулльского Собора, повелевающимвторобрачного священника извергать из сана^[94,530], никто не вспоминает. Безусловно, без сельских пересудов здесь не обходится, но на его священническом авторитете это никак не отражается, даже, наоборот, в какой-то степени приближает отца Анатолия к сельчанам, делает его по-настоящему “своим”.

Характерной чертой этого времени становится чрезвычайно активная антипатриархийная пропаганда отца Серафима как среди прихода, так и среди клира ^[17]. Не стесняясь в выражениях, он рассказывает пастве о бесчинствах и раздорах, якобы происходящих в Патриаршей Церкви, особенно стращает порядками в кузнецких церквях и, в частности, пугает кузнецким благочинным протоиереем Николаем Гудковым ^[46,2]. Заявляемая забота о пастве и декларируемая религиозная независимость – на деле всего лишь плохо завуалированная попытка посредством дезинформации лишить свободы выбора свою паству и не дать разбежаться клиру.

Тревоги его по этому поводу были не беспочвенны. Потребительское отношение к людям, задержки и невыплаты и без того символической зарплаты, неоправданные переводы певчих, тотальный контроль со стороны отца Серафима приводят к оттоку от него людей^[46,2].

В руководстве Суздальской епархии РПЦЗ происходят значительные перемены. Бурные процессы 1991 – 1993 годов в государстве, негативная деятельность созданного в январе 1992 года Синодального Представительства РПЦЗ в России под управлением епископа Варнавы привели к административному отделению от РПЦЗ вначале приходов архиепископа Лазаря, а затем и епископа Валентина. Постановлением Синода РПЦЗ в июле 1993 года оба архиерея за неподчинение удаляются со своих кафедр и отправляются на покой ^[84,18]. Решение это остается номинальным.

Просьбы опальных архиереев пересмотреть решение в РПЦЗ не были услышаны. Тогда в марте 1994 года они переходят на автономное самоуправление и рукополагают трех новых епископов: со стороны Лазаря – архимандрита Агафангела, со стороны Валентина – архимандритов Феодора и Серафима. Одновременно провозглашается о создании Высшего Церковного Управления (ВЦУ) Российской Православной Церкви ^[65].

В декабре 1994 года было достигнуто временное примирение с РПЦЗ. Прибывшим в начале февраля 1995 года в Джорданвиль епископам Агафангелу, Федору и Серафиму Священным Синодом РПЦЗ выдвигаются жесткие требования их утверждения в сане епископов. Они должны были осудить действия архиепископа Лазаря и епископа Валентина за непризнание ими ранее достигнутых соглашений по разграничению полномочий и остаться в Америке на испытательный срок. На эти условия согласился только епископ Агафангел, который и был после девятимесячного послушания утвержден в сане епископа с титулом Симферопольский и Крымский.Остальные епископы, не признанныеСвященным Синодом РПЦЗ вернулись в Россию. Уже 24 февраля 1995 года СинодРПЦЗ запретил в служение всех “Валентиновских” епископов, что укрепило раскол.

Запрещенные в священнослужениивладыка Валентин с новорукоположенными епископами “хиротонисают” во “епископа” архимандрита Александра (Миронова) из Татарстана, а затем 18 апреля 1995 годавчетвером “возводят” в “архиерея” настоятеля Крестового храма села Санино Владимирской области “архимандрита” Арсения (Киселева-Тихомирова). Димитриевский храм села Поселки включается в состав провозглашенной и возглавленной “епископом“ Арсением Брянско-Тульской епархии, впоследствии, 28 августа 1995 года, зарегистрированной в Министерстве юстиции за № 337 ^[84,20].

В июне этого же года Высшее церковное управление Российской Православной Церкви было восстановлено, а вскоре ВЦУ преобразовалось в Архиерейский Синод РПСЦ, и его возглавил “архиепископ” Валентин, чья епархия в Суздале стала центром новой церкви.

Взаимоотношения между “епископом” Арсением и настоятелем Димитриевского храма “архимандритом” Серафимом сложились рабочие, хотя некоторые свидетели отмечают большое влияние настоятеля на своего “архиерея” и некую материальную зависимость последнего ^[46,2]. Службы в это время в храме ведутся ежедневно, полным чином, без сокращений. “Рукополагаются священники” ^[49,2]. Нередки посещения Поселок Валентином, самовозведенным в сан “архиепископа”, “владыкой” Арсением, другими “священниками”, проводятся “архиерейские” службы ^[46,1-2].

Видимо, по ранее состоявшейся договоренности между “владыкой” Валентином и отцом Серафимом настоятель Свято-Димитриевского храма к концу 1995 года готовился к епископской хиротонии. Уже было пошито и сложено в чемодан епископское облачение, пономарем Димитрием Дыбко в типографии был изготовлен архиерейский чиновник, но хиротония не состоялась ^[49,1].

К тому времени в связи с властными претензиями, самочинством и неподчинением обостряются взаимоотношения между настоятелем, правящим “архиереем” и предстоятелем РПСЦ.

Среди прочих поводом к тому послужили следующие действия:

– рукоположение “епископом” Арсением без ведома владыки Валентина в диаконский сан в мае 1995 года пономаря Константина Кузьминых;

– его же перевод указом предстоятеля ПРСЦ из Поселок в Кунчерово без согласования с его настоятелем архимандритом Серафимом ^[46,2];

– без согласования с предстоятелем Церкви “епископ” Арсений совершает “иерейское рукоположение” Димитрия Дыбко в июле 1996 года, своего брата монаха Тихона (Киселева) в “иеромонаха” в августе этого же года и в разное время других кандидатов в священники ^[51,1].

Видимо, не делегировал Валентин Арсению таких полномочий, хотя это прерогатива правящего архиерея.

На Архиерейском Соборе РПЦЗ в сентябре 1996 года епископ Валентин был лишен священного сана, чем руководство РПЦЗ окончательно и безапелляционно разорвало всякие взаимоотношения с созданной ею же деноминацией ^[84,23]. Это послужило причиной для трансформации РПСЦ в целом и затронуло посельский приход.

“Архимандрит” Серафим принимает решение отложиться от Свободной Церкви, принести покаяние и соединиться с Церковью Патриаршей. Он проводит соответствующую работу со своим клиром, говорит о пришедшем из Америки Определении Священного Синода РПЦЗ о непризнании хиротонии Арсения, а соответственно о незаконности всех его священнических поставлений, безблагодатности его псевдосвященнодействий и о лишении епископа Валентина священнического сана ^[51,1].

Безусловно, отец Серафим здесь лукавил. Он прекрасно разбирался во всех этих хитросплетениях и раньше, когда сам уходил в Свободную Церковь. Он знал, что священник, запрещенный в служении в Матери Церкви, не может по канонам служить в любой другой Поместной Церкви или ее части. Знал также и что “миссионерская деятельность” РПЦЗ в России по сути своей – диверсия против РПЦ МП. Да и сам вместе с сыновьями, будучи под запретом в священнослужении владыкой Гедеоном, продолжал против церковных канонов служить в другой юрисдикции.

В октябре 1996 года “архимандрит” Серафим приехал на покаяние к правящему архиерею в Пензу, но архиепископ Серафим покаяния не принял ^[49,2], справедливо полагая, что его плодами должен быть возвращенный в лоно Церкви посельский приход.

Отец Серафим ищет пути реализации своего решения, он обращается за помощью к епископу Саранскому и Мордовскому Варсонофию (Судакову), с которым знаком был с 80-х годов по Железноводску. Владыка Варсонофий организует трехстороннюю встречу с участием архиепископа Пензенского и Кузнецкого Серафима. На этих “переговорах” архиепископ Серафим настаивает на поэтапной перемене в Поселках. Не понаслышке зная ситуацию, он убеждает отца Серафима после покаяния послужить там год-два, постепенно вводя в сослужение назначенного епархией священника, пока посельчане не обвыкнут ^[49,2]. Да и священника на такой своеобразный приход подобрать очень непросто.

Но “архимандрит” Серафим уже видел себя наместником одного из монастырей в Мордовии, он всячески заверяет архиепископа Серафима в том, что сельчане подготовлены к переменам, что они согласны и никакого сопротивления с их стороны не будет, и хоть завтра он безболезненно передаст приход новому настоятелю. Ему удалось уговорить владыку Серафима.

Вернувшись на приход, настоятель доводит итоги прошедшей встречи до клира и части своей паствы, что не вызывает никакого видимого недовольства или неприятия со стороны прихода. В начале декабря 1996 года “священники” Димитрий Дыбко, Роман Невский, Герман Кондратьев во главе с отцом Серафимом прибывают в Мордовию, проходят чин покаяния, принимают епитимью и несут установленные послушания. Уже в январе 1997 года, на Рождество Христово, епископом Варсонофием Димитрий Дыбко рукополагается во диакона, а на Крещение – в иерея ^[51,2]. Вскоре последовательно рукополагаются и остальные. Отец Серафим присоединяется к Матери Церкви в иеромонашеском чине и в середине декабря документально передает церковное имущество Свято-Димитриевского храма в Кузнецкое благочиние Пензенской епархии ^{[49,2; 51,1]}.

Впоследствии отец Серафим становится наместником Александро-Невского Кимляйского монастыря в Мордовии, довольно скоро возводится в чин архимандрита, вот только находиться под его руководством в монастыре мало кто хочет ^[51,1]. О его, мягко говоря, двойственной позиции говорит и тот факт, что его сыновья-священники покаяния вместе с ним не приносят, они остаются в юрисдикции РПСЦ (Свободной), впоследствии преобразованной в РПАЦ (Автономной).

Отец Анатолий уезжает из Поселок в Железноводск и продолжает служить  в Свято-Ольгинском храме ^[70] вместе с братом Романом и матерью, незаконно удерживая церковь до 2005 года. Запрещенный в священнослужении диакон Анатолий, возведенный в РПСЦ в “иерейский” сан, через непродолжительное время становится “митрофорным протоиереем”. Он частый гость на родине своей второй жены, “служит” и в Поселках, и в Железноводске.

В течение двух месяцев в Димитриевском храме попеременно со своими хорами служат кузнецкие священники, что никакого противодействия и проявлений неудовольствия со стороны прихожан не вызывает ^[49,2]. На посещении храма прихожанами перемены практически не отразились. Так, на Рождество Христово и Крещение 1997 года храм был полностью заполнен сельчанами ^[48,2].

Управляющий Пензенской епархией архиепископ Серафим в середине января 1997 года назначает настоятелем Свято-Димитриевского храма иерея Павла Матюшкина. Новоназначенный настоятель активно берется за дело, организует службы, начинает ремонт ^[51,2]. Но кажущаяся нормализация церковной жизни и уже намечавшееся преодоление средостения на деле имели призрачный характер.

“Так бы приход и остался в ведении Пензенской епархии, если бы не серьезная работа архимандрита Серафима по воспитанию «антипатриархийной» идеологии. Прихожане, которым на протяжении нескольких лет описывали все «прелести» РПЦ, написали письмо епископу Арсению и попросили прислать им священника от РПЦЗ”, – оценивая ситуацию и вспоминая, признается бывший референт “владыки” Арсения и бывший “игумен” Максим, он же Александр Однорал ^[17].

Раскольничий актив, лишившись “своего” священства, не на шутку взволновался. Понимая, что прихода он уже практически лишился и желая вернуть его в свое подчинение, Арсений (Киселев) решается возглавить очередное противоправное действо.

В один из вечеров конца января 1997 года, “яко тать в нощи”, во главе с “епископом” Арсением в Поселки приезжают его брат “иеромонах” Тихон, “иеродиакон” Максим (Однорал), монах Арсений (Семенов). Вместе с собравшимся активом они силой выгоняют отца Павла из церковного домика, выбрасывают на улицу все его вещи, отбирают ключи от храма. Отец Павел сразу едет в Кузнецк к настоятелю  Вознесенского собора и кузнецкому благочинному протоиерею Николаю Гудкову, который по горячим следам приезжает в Поселки ^[49,2].

Трудно было даже представить отца Николая у ненавидевших его посельчан в роли миротворца, поэтому исход этого посещения был заранее предрешен. Встреча была традиционно бурной. Отца Николая никто не слушал, ему вспоминали старые и непрощеные обиды, сыпались взаимные обвинения, и ни о каком примирении не могло идти и речи. Обстановка накалилась до такой степени, что словесная перепалка переросла в рукоприкладство, и отцу Николаю бутылкой ударили по голове ^[51,2]. Так бесславно закончилась неудавшаяся передача прихода, и, казалось, уже преодоленный раскол продолжил свое разрушительное влияние на посельчан на неопределенное время.

 

4. Начало “Тихоновского” периода

 

“Епископ” Арсений своим указом от 27 января 1997 года назначает настоятелем Свято-Димитриевского храма своего брата, “иеромонаха” Тихона, до этого с августа 1996 года бывшего клириком “архиерейского” Крестового храма в селе Санино ^[35,2].

“Иеромонах” Тихон, в миру Евгений Александрович Киселев, родился в 1967 году в Суздале, окончил среднюю школу, духовного образования не имеет ^[23], работал водителем у своего брата ^[46,2]. Вместе с ним в Поселках остаются Максим и Арсений.

Активный “иеродиакон”, а вскоре “иеромонах” Максим с присущей ему энергией работает с общественностью, занимается благотворительной деятельностью, возглавляет региональное “Христианское социальное движение”, проводит работу в школе с детьми ^[17], организует праздники.

Новый настоятель “отец” Тихон покорил сердца посельчан тем, что сам, в одиночку, используя только веревочную страховку, покрасил купол храма и колокольни. Такое наглядное исповедание и самопожертвование родило неподдельное уважение жителей села к настоятелю, а весть об иеромонахе-десантнике молнией разлетелась по округе.

На идеологическом фронте берется на вооружение и активно используется наследие отца Серафима (Новаковского) по очернению РПЦ МП всеми доступными способами. Беспроигрышно используется старый и проверенный временем прием консолидации части общества за счет создания образа внешнего врага в лице священников Пензенской епархии.

Для привлечения наибольшего числа прихожан, а соответственно, и увеличения денежных пожертвований выискиваются разные средства, в том числе и неординарные. Впоследствии уже в качестве курьеза свидетели рассказывали о деловом предложении “иеромонаха” Алексия смазывать фитили свечей смесью фосфора и водорода для их самопроизвольного воспламенения. «Вы что! Это же сколько народу сразу повалит! Сколько денег будет?!» – комментировал несколько позже ^[17] это предложение “иеромонах” Максим.

Через некоторое время, видимо, оценив финансовую составляющую Димитриевского прихода, братья Киселевы решают основательно пускать корни в Поселках. Они покупают старый деревянный дом за храмом, в котором до своего ареста в 1937 году жил диакон Андрей Уткин, и перестраивают его в приличный кирпичный особнячок ^[46,2].

“Иеромонах” Тихон быстро возводится в сан “игумена”, а летом 1997 года – в “архимандрита”, благо, что никому не подотчетный правящий “архиерей” – родной брат.

В феврале 1997 года Определением Архиерейского Собора Русской Православной Церкви архимандрит Валентин (непризнанный в МП епископ Русанцов), ранее запрещенный в священнослужении своим архиереем, не внявший никаким увещеваниям, “продолжая раскольническую деятельность, совершая кощунственные лжехиротонии и тем умножая раскол” ^[18], извергается из священнического сана. Вторым пунктом Определения он предупреждается, что в случае нераскаяния будет отлучен от Церкви.

Отношения между предстоятелем РПСЦ и “епископом” Арсением все более обостряются, в результате чего, мотивируя 362-м указом Патриарха Тихона от 1920 года, непризнанные ранее в РПЦЗ “епископы” Арсений (Киселев) и Александр (Миронов) 9 ноября 1997 года создают собственное Высшее Временное Церковное Управление РПСЦ в противовес Архиерейскому Синоду РПСЦ “архиепископа” Валентина. После создания собственной структуры “епископы” Арсений и Александр подают прошение о принятии их в лоно Зарубежной Церкви. Условия утверждения их епископских хиротоний и принятия в общение, выставленные им зарубежными архиереями, были жесткими, но справедливыми.

Так, на Арсения возлагалась епитимья трехлетнего послушания в далеком Преображенском австралийском монастыре^[84,23]. Объясняя свое решение тем, что правящий архиерей не может оставить на три года свою епархию, он предложение отклоняет ^[4]. Их хиротонии остаются непризнанными.

Таким образом, с ноября 1997 года приход посельского храма св. Димитрия Солунского, оставаясь в подчинении “епископа” Арсения, отторгается от РПСЦ “архиепископа” Валентина. Созданная двумя непризнанными “архиереями” структура Высшего Церковного Управления, на деле состоящая из пяти-шести приходов, возглавляется самопровозглашенным ее председателем Арсением, по этому случаю самовозведенным в “архиепископа” ^[84,24].

В феврале 1998 года в Москву на “Архиерейский Собор” так называемой Российской Истинно-Православной Церкви приехали “архиепископы” Арсений (Киселев) и Александр (Миронов), которые выразили желание соединиться с РИПЦ, войдя в ее состав со своими епархиями, духовенством и паствой. “Архиерейский Собор” РИПЦ принял обоих “архиереев” и включил их в состав своего Синода^[4].

Вряд ли кто-то из прихожан ставился хотя бы в известность обо всех происходящих структурных изменениях, да если это и происходило, влиять на происходящее они не могли. До настоящего времени практически у всего посельского населения существует твердая уверенность в том, что их приход – “заграничный” и “свободный”.

 

4.1. Имущественные претензии с судебными разбирательствами

 

Еще 27 января 1997 года на сходе жителей сел Поселки и Никольское подписывается заранее оформленный протокол, подтверждающий добровольный переход Димитриевского прихода с 1991 года “под каноническое и административное управление РПСЦ в составе Брянско-Тульской епархии” ^[66,116]. Этот протокол не соответствует действительности, поскольку “Брянско-Тульская епархия” была образована только в 1995 году ^[35,2]и зарегистрирована 28 августа за № 337. Далее в тексте притязания Московской Патриархии на право владения храмом объявляются незаконными и выражается просьба к местной и областной администрации “прекратить смуту и зарегистрировать общину в составе РПСЦ” ^[66,116]. Прихожане, собрав 236 подписей под протоколом, добились ходатайства районной администрации перед областным отделом юстиции о регистрации общины под юрисдикцией РПСЦ.

Пензенское епархиальное руководство предпринимает очередную попытку решить проблему “посельско-никольских островов” законным путем и 21 августа 1997 года архиепископ Пензенский и Кузнецкий Серафим обращается в Кузнецкий районный суд с исковым заявлением. В качестве ответчика в заявлении обозначена “Свободная церковь” в лице “епископа” Брянского и Тульского Арсения (Киселева Александра Александровича) и “архимандрита” Тихона (Киселева Евгения Александровича).

Опираясь на устав прихода при храме Св. Димитрия Солунского, зарегистрированный под № 0003 от 22 августа 1991 года, неисполненное решение Кузнецкого районного суда от 5 ноября 1992 года, ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит обязать объединение “Свободная церковь” в лице Киселева А.А., называющего себя правящим архиереем Брянским и Тульским, освободить помещение храма Св. Димитрия Солунского и не чинить препятствий Пензенской епархии Московского Патриархата в пользовании приходом храма Св. Димитрия Солунского ^[38,3].

Сторона ответчика 1 октября 1997 года под № 245 и за подписью “епископа” Арсения подает возражение на исковое заявление. Документ поражает элементарной языковой безграмотностью, а используемые доводы соответствуют лозунгам на недавних митингах. Так, пункт № 6 гласит: “Пензенская епархия московского патриархата не может быть правопреемницей имущества Российской Церкви ввиду того, что была образована по указу Сталина и Берии в 1943 году”. Пункт № 3 отсутствие претензий на церковное имущество поясняет так: “Все вопросы относительно назначения священников для исполнения богослужений, является по практике Российской Православной Свободной Церкви и русской православной церкви московского патриархата делом духовно-канонического характера, а не в коей мере притязанием на имущество Прихода”  (оба пункта процитированы по оригиналу) ^[35,1-2].

Излагающий свои доводы в подобной манере, но реально поддерживаемый приходом ответчик просит признать свидетельство о регистрации за № 0003 от 22 августа 1991 года утратившим юридическую силу и обязать отдел юстиции Пензенской области “зарегистрировать Приход Святаго Великомученика Димитрия Солунского…. в юрисдикции Российской Православной Свободной Церкви, Брянско-Тульской Епархии” ^[35,3].

Истец направляет в суд мотивированное возражение на кассационную жалобу, в которой по пунктам доказывает несостоятельность заявленных в ней доводов ответчика ^[34].

В суд приходит решение областного отдела юстиции с отказом в регистрации Димитриевского прихода в составе РПСЦ по причине несоответствия его устава требованиям ст. 4 и 19 (п.1) Закона РФ “О свободе вероисповеданий” и в связи с совпадением вновь образованного религиозного объединения с местонахождением зарегистрированного 22 августа 1991 года прихода Пензенской епархии ^[66,117].

Ответчики организовали приезд своих прихожан на судебные слушания. На площадке перед судом развернулись самые настоящие бесчинства, переходящие в односторонние “боевые действия”. Те “благочестивые” бабушки-прихожанки, недавно исповедовавшиеся отцу Димитрию Дыбко и просившие его молитв и благословения, теперь с воплями предавали его проклятию ^[66,118]. В священников бросали сырые яйца, рвали на них рясы, протоиерею Сергию Лоскутову клюшкой разбили машину, а отца Николая Гудкова чуть не задушили цепью наперсного креста. Милиционеры сами спасали свои мундиры, фуражки, резиновые дубинки и ничего не могли поделать ^[51,2], ведь их не учили, как усмирять религиозно одурманенных взрослых и пожилых женщин, превратившихся в разъяренных фурий.

Сами слушания представляли собой непрекращающуюся истерику взбудораживших самих себя и никак не успокаивающихся прихожанок ^[45,1].

В таких условиях суд выносит определение о неподсудности рассматриваемого дела районному суду, мотивируя это тем, что споры юридических лиц – это прерогатива арбитражного суда. Но коллегия по гражданским делам, рассмотрев доводы Пензенского епархиального управления, юридическую сторону ответчика признает недействительной и направляет дело в Кузнецкий районный суд для дальнейшего производства.

Для достижения своих целей посельчане используют все средства и методы, подключают родственников, знакомых, земляков и имеющийся у них административный ресурс. В Кузнецкий районный суд приходит даже ходатайство депутата Государственной Думы, по его словам, желающего разрешить давний посельский конфликт. В этом ходатайстве он настоятельно просил удовлетворить потребности прихожан^[66,118].

На заседании 29 декабря 1997 года Кузнецкий районный суд, отказавший ответчику в заявленном ходатайстве о присутствии в суде прихожан, решил:

“Исковые требования Пензенского епархиального управления Русской Православной Церкви Московского Патриархата удовлетворить полностью.

Обязать Киселева Е.А., Однорал А.А., Киселева А.А., Фомина А.И. не чинить препятствий Пензенской епархии РПЦ МП в пользовании храмом Св. Димитрия Солунского… и освободить здание церкви” ^[44,3].

Кассационная жалоба на решение Кузнецкого районного суда ^[39], направленная ответчиком в коллегию по гражданским делам Пензенского областного суда, была принята в части неправильного определения обстоятельств, имеющих значение по делу, и дело возвращено на дополнительное рассмотрение в Кузнецк. Результатом дополнительных слушаний явилось частное определение суда, не изменяющее декабрьское решение в основной сути. Вторичная попытка кассации имела те же результаты. И только третья кассационная жалоба была оставлена судом кассационной инстанции без удовлетворения по несущественности заявленных в ней доводов, а решение суда первой инстанции – без изменений.

Таким образом, решение Кузнецкого районного суда от 29 декабря 1997 года осталось без изменений.

Имея горький опыт семилетнего общения с посельскими прихожанами по их наставлению и исполнению судебных решений, а также предвидя очередное противостояние, Пензенское епархиальное руководство оставляет исполнение решения суда без своего вмешательства службе судебных приставов.

В планы правящего архиерея архиепископа Серафима входило после изъятия ключей органами власти храм на определенное время закрыть и законсервировать, чтобы хоть таким образом достучаться до разума посельчан ^[49,3]. Этого требует и 31-е Апостольское правило: “…Миряне же да будут отлучены от общения церковнаго. И сие да будет по едином, и втором, и третьем увещании от епископа”. Хотя на деле вряд ли реализация такого решения явилась бы действенным способом вразумления, скорее всего ответная реакция стала бы очередным этапом эскалации семилетнего противостояния.

Прибывшие в Поселки для исполнения решения суда представители службы судебных приставов были по уже сложившейся традиции встречены подготовленным многоголосым митингом. Вместо ключей от храма приставам предоставили протокол приходского собрания, из которого явствовало, что Димитриевский приход перешел в Истинную Церковь, что они сейчас в составе Владимирской епархии, которую возглавляет “владыка” Муромский и Владимирский Арсений (Киселев). Кроме этого, приставам было заявлено, что прежние священники Свободной Церкви уже не служат и законному владельцу в использовании храма никто препятствий не чинит, а служащего батюшку они назначили решением приходского совета   ^[66,118].

Видя агрессивность схода, судебные приставы вынуждены были ретироваться, не исполнив решение суда. Неоднократные напоминания Пензенского епархиального руководства о необходимости исполнения судебного решения служба судебных приставов оставила без последствий: приставы не хотели в очередной раз сталкиваться с не повинующимися закону посельчанами.

В результате бездействия со стороны органов государственной власти в лице службы судебных приставов второе за последние пять лет решение суда о принадлежности Димитриевского храма осталось неисполненным.

 

4.2.Хиротония Тихона

 

Лето 1998 года в истории Поселок ознаменовывается небывалым дотоле событием. В посельском Свято-Димитриевском храме пятеро “архиереев” рукоположили во “епископа” “архимандрита” Тихона.

По средствам массовой информации прошло сообщение, что “26 июля 1998 года решением Архиерейского Собора РИПЦ Архимандрит Тихон Киселев возведен в сан епископа с титулом Кузнецкий и Пензенский. Хиротонию совершили: Высокопреосвященный Рафаил – митрополит Московский, Амвросий – митрополит Крутицкий и Волоколамский, Александр – Архиепископ Казанский и Марийский, Арсений – Архиепископ Владимирский и Муромский, Назарий – Епископ Хельсинкский и Финляндский” ^[23].

Уже через две недели, в августе 1998 года, решением Священного Синода РИПЦ Пензенская и Ульяновская епархии были объединены, и Тихон был назначен управляющим новой епархией с титулом Пензенский и Симбирский ^[23].

На Тихоне при его хиротонии сомкнулись три линии, три пути привнесения извне на территорию России оппозиционных Русской Православной Церкви религиозных движений, именующих себя православными.

Один путь – это последствия “миссионерства” в России Русской Православной Церкви Зарубежной, частью результатов которого явилисьнепризнанные самой РПЦЗ “архиереи” Александр (Миронов) и Арсений (Киселев).

Вторую линию представлял “архиепископ” Амвросий (Катамадзе), лишенный священнического сана в Грузинской Православной Церкви и изгнанный из Грузии, подавший прошение о приеме в РПЦЗ и отвергнутый, но принятый в РИПЦ 28 марта 1997 года в “сущем сане”, близкий друг и единомышленник свергнутого грузинского президента Звиада Гамсахурдиа ^[10].

Третья линия в хиротонии Тихона представлена “архиереями” Рафаилом (Прокопьевым) и Назарием, сыном Амвросия (Катамадзе). Эта линия восходит к не признанной ни одной Поместной Церковью Украинской Автокефальной Православной Церкви (УАПЦ). И эта линия подлежит более детальному рассмотрению, поскольку именно она дала возможность существованию в России второй группы “истинно-православных” деноминаций, и в нее длительное время структурно входил посельский приход.

 

5. Вопросы каноничности священнических служений

 

Становится необходимым рассмотрение вопроса правомерности священнических служений применительно к исследуемой ситуации.

Для членов клира, в случае нарушения ими канонических предписаний, как одно из исправительных наказаний применяется временное запрещение священнодействия. В продолжение отбывания этого наказания виновный кроме лишения права священнодействия не может пользоваться и другими правами, соединенными с иерархической степенью. Следовательно, он не может ни учить, ни участвовать в церковном управлении. Он остается священником только по имени, не имея никаких священнических прав. Это положение православной церкви основывается на 5 и 59 Апостольских правилах, 20 Правиле IV Вселенского Собора, 3 правиле Трулльского и 19 и 113 правилах Карфагенского Поместных Соборов^[81,т.1,62].

Под этот вид прещения в разное время со стороны своих правящих архиереев РПЦ МП попали упомянутые выше священники Московского Патриархата: Геннадий Варламов, Георгий Новаковский с сыновьями Романом и Анатолием, иеромонах Арсений (Киселев). Не вняв исправительному увещеванию Матери Церкви в лице управляющего епархией, священники отложились своего епископа и перешли в “другую юрисдикцию”, которую возглавил их предшественник, уже прошедший этот раскольничий путь епископ Валентин (Русанцов).

Поскольку все они продолжили служить в РСПЦ против канонов на правах священнослужителей, согласно первому правилу Василия Великого определяются как “раскольники”, образовавшие “самочинное сборище”.

Их действия рассматриваются 31-м Апостольским правилом, предписывающим подвергать извержению каждого священника“…яко любоначального. Ибо есть похититель власти”, который откажет в послушании своему епископу и отделится от него, также и всех других духовных лиц, присоединившихся к раскольничьим пресвитерам. Мирян, присоединившихся к таким пресвитерам, правилом предписывается отлучать от церковного общения. Ибо, как комментирует^[81,т.1,94] это правило епископ Далматино-Истрийский Никодим: “Таким образом происходили расколы в Христовой Церкви ко вреду ея”.

Десятое правило Поместного Собора Карфагенского дополняет Апостольское правило^{[81,т.2,152]}: “Аще который пресвитер, от своего епископа осужденный, вознесшись надмением неким и гордостию, должным быти возомнит отдельно приносити Богу святые дары, или умыслит воздвигнути иный олтарь, вопреки церковной веры и уставу: таковый да не будет оставлен без наказания. Собор рек: аще который пресвитер, противу епископа своего возгордясь, сотворит раскол: да будет анафема”.

Вместе с тем священникам предоставляется право на основании 9 Правила IV Вселенского Собора ^[21,149] обращения к церковному суду, и если суд признает виновным епископа, тогда только пресвитер освободится от власти этого епископа. Кроме того, 31-м Апостольским правилом на священников возлагается прямая обязанность заботиться о чистоте Матери Церкви и предписывается такое обращение в случае, если епископ преступает нормы канонов.

Все ссылки раскольников на невозможность исполнения вышеуказанных правил в церковной практике того времени абсолютно безосновательны, и новейшая история Русской Православной Церкви такие примеры уже имела.

Так, в печати зафиксирован конфликт в Приморском крае ^[76,40], когда в 1990 году настоятель одного из храмов не подчинился требованиям своего архиерея. Результатом церковного разбирательства стало определение^[60,30] Священного Синода РПЦ МП от 25 марта 1991 года, которым епископ Хабаровский и Владивостокский Гавриил (Стеблюченко) “за поведение, порочащее сан архиерея, уволен за штат и направлен для полного раскаяния в Псково-Печерский монастырь под наблюдение местного архиерея. В течение трех лет не разрешено совершать церковного служения”.

Но обращения к церковному суду не последовало, поскольку в действиях вышеуказанных запрещенных в служении священников не было оправдательных мотивов. Они это, естественно, осознавали, сознательно заняли позицию противления законной церковной власти и пошли по пути раскола.

В силу вышеизложенного становится предельно ясно, что истинные мотивы раскольников лежат в области неоправданных личных амбиций, а не в сфере их заботы о чистоте Церкви или выполнении ими пастырского долга.

Кроме того, права рассмотрения жалоб пятым правилом III Вселенского Собора предоставляются исключительно законной церковной иерархии, а помилование, полученное запрещенными клириками от неправославных (в том числе изверженных, запрещенных, непризнанных) епископов, не может иметь никакого значения, и запрещенные после такового остаются опять вне церковного общения ^[21,101].

Раскольники определяются святителем Василием Великим в первом правиле как “разделившиеся в мнениях о некоторых предметах церковных, и о вопросах, допускающих уврачевание”, но все же крещение, ими совершенное, рассматривается как действо простого мирянина. В частности, св. Василий приводит следующие аргументы: “Ибо, хотя начало отступления произошло через раскол, но отступившие от церкви уже не имели на себе благодати Святаго Духа. Ибо оскудело преподаяние благодати, потому что пресеклось законное преемство. Ибо первые отступившие получили посвящение от отцев, и через возложение рук их, имели дарование духовное. Но отторженные, соделавшись мирянами, не имели власти ни крестити, ни рукопологати, и не могли преподати другим благодати Святаго Духа, от которого сами отпали”.

“Крещение, совершенное в этих (раскольничьих) общинах священником, надлежит считать крещением, совершенным мирянином,” – комментирует правило св. Василия епископ Никодим ^{[81,т.2,373]}.

Учение Церкви по этому вопросу основывается на Священном Писании и выражено в 47-м Апостольском правиле: “Епископ или пресвитер, аще по истине имеющаго крещение вновь окрестит. Или аще от нечестивых оскверненнаго не окрести: да будет извержен, яко посмевающийся кресту и смерти Господней, и не священников от лжесвященников”.

Рассматривая вопрос законности священства, епископ Никодим, опираясь на православное церковное учение, напрямую соотносит его с церковной дисциплиной. В частности он пишет: “…необходимо убедиться главным образом в том, отступает ли известное иноверное общество от православной церкви только в некоторых отдельных пунктах веры и в некоторых своих отдельных обрядах, или оно погрешает в основных истинах церкви и имеет искаженное учение, как в отношении вопросов веры, так и в отношении церковной дисциплины; в последнем случае священство такого общества не может признаваться православной церковью” ^{[81,т.1,120]}.

Кроме того, очень важно отношение самого религиозного общества к священству. Если общество видит в священстве исполнителей Божественной воли, а в священнической иерархии власть, происходящую из Божественного права, то такое священство истинно. Но священство не признано Церковью там, где общество смотрит на него, “как на служение, получаемое подобно всякой другой мирской службе без участия Божественной благодати и нужной только для того, чтобы сохранить известный прядок при исполнении каких-либо религиозных обязанностей” ^{[81,т.1,120]}.

К сожалению, необходимо констатировать, что искаженное обрядоверием православие можно в той или иной форме встретить практически в каждом приходе. Им заражены как отдельные прихожане, так и целые общины. Поселки – ярчайшее тому подтверждение.

В отличие от католического учения о неизгладимости печати священства учение Православной Церкви, выраженное св. Киприаном Карфагенским, утверждает, что в священнотаинствах освящает не священник, а Дух Святой, поэтому кто не имеет в себе более благодати Святаго Духа, тот не может передать ее другим. Как не может передать нечто кому-либо тот, кто этого “нечто” не имеет. Поэтому изверженный или запрещенный священник, дерзающий приступать к священнодействиям, не будучи носителем Божественной благодати, является не соучастником совершаемого таинства, а исполнителем обрядовых манипуляций. Такое учение св. Киприана было принято всею церковью, и оно всегда имело силу в восточной церкви.

Основываясь на учении Православной Церкви, определяем следующее.

1. Все действия, совершаемые запрещенными в священнослужении священниками до их разрешения от прещения, не носят в себе спасительной Божественной благодати, священнодействиями не являются:

– иерей Геннадий Варламов – запрещен в священнослужении 31 января 1992 года архиепископом Серафимом, управляющим Пензенской и Кузнецкой епархией;

– протоиерей Георгий Новаковский (в монашестве Серафим) вместе с сыновьями священниками Анатолием и Романом – запрещены в священнослужении в 1993 году митрополитом Гедеоном, управляющим Ставропольской и Бакинской епархией;

– иеромонах Арсений (Киселев) – запрещен в священнослужении своим правящим архиереем с момента присоединения к Валентиновской РПСЦ в 1992 году. “Хиротонисан во епископа” запрещенными в священнослужении “епископом” Валентином и тремя непризнанными “епископами” Федором, Серафимом, Александром. “Митрополит”-самосвят;

– монах Тихон (Киселев) – “митрополит”-самосвят, а также все “рукоположенные” запрещенным иеромонахом Арсением или монахом Тихоном “священники” по канонам Православной Церкви священниками не являются, не говоря об их возведении в высшие степени священства.

2. Священники, исказившие практику церковной дисциплины, открыто не подчинившиеся исправительному наказанию со стороны правящих архиереев, являются раскольниками, а все уклонившиеся с ними враскол вместе составляют “самочинное сборище”. До их покаяния священноначалию Русской Православной Церкви Московского Патриархата и воссоединения с Матерью Церковью к Православной Церкви они никакого отношения не имеют, как бы сами себя ни называли.

Таким образом, приход Свято-Димитриевского храма села Поселки с момента самовольного отхода от Пензенской епархии Московского Патриархата:

– на основании первого правила свт. Василия Великого являющийся собранием, составленным из непокорных священников и ненаученного народа,определяется как “самочинное сборище”^[88,1297];

– согласно определению свт. Игнатия Брянчанинова как нарушивший единение со Святой Церковью, но сохранивший учение о догматах и таинствах, является “расколом”^[8,466], а учитывая изначально территориальный принцип – “посельским расколом”;

– имеет в себе все признаки и характеристики секты: противопоставление себя общепризнанной церковной организации, незначительное число приверженцев, отсутствие церкви как общественного института, множественные названия и их изменяемость ^[92,3], обособившаяся группа лиц, замкнувшаяся в своих мелких, узких интересах ^[91,773], разномыслие с господствующей церковью, но согласный в религиозном отношении ^[93,534]. Учитывая отсутствие в расколе канонических действующих священников и невозможность священнодействия, квалифицируется как“секта православного обряда”.

Воспроизведенные посельские события, происходившие в 1990-х годах, показывают, чтоосновными причинами раскола послужили:

– полнейшая религиозная безграмотность подавляющей части населения;

– проявления недопустимого самовольства со стороны отдельных мирян и непродуманных действий некоторых священников в вопросах устроения Церкви;

– неподчинение определенной части мирян и клириков своему священноначалию и попытки самочинного решения церковных вопросов с мирских позиций.

Главные последствия раскола находятся в области сотериологии, православной науки о выполнении человеческого предназначения, о его спасении. Основной удар раскол наносит именно в эту область.

В посельском “самочинном сборище” с момента его возникновения, то есть с 31 января 1992 года, и до преодоления раскола, не происходит священнодействий, выполняемые раскольниками обряды таинствами не являются, спасительной силы в себе не несут.

 

6. Посельский приход в составе Истинно-Православной Церкви

 

Для того чтобы понять действительные цели псевдоправославных группировок, в которые входил приход Свято-Димитриевского храма села Поселки, необходимо хотя бы вкратце рассмотреть их истоки, деятельность и личности некоторых лидеров.

 

6.1. Истоки “истинного” православия

 

Основателем и первым руководителем Истинно-Православной Церкви является связанный в недавнем прошлом с криминальными кругами, бывший иподиакон РПЦЗ, ставший в последствии “протопресвитером” РИПЦ, Александр Михальченков, известный также под фамилиями Сергеев и Зарнадзе ^[65]. Кстати, именно его грузинские корни явились причиной присутствия в российском “истинном православии” “архиереев” грузинской национальности.

В июне 1996 года по благословению лжепатриарха УАПЦ Димитрия (Яремы), бывшими “архиереями” раскольничьей Украинской Православной Церкви Киевского Патриархата (УПЦ КП) и действующими “архиереями” самосвятскойУкраинской Автокефальной Православной Церкви Романом (Балащуком) и Мефодием (Кудряковым)^[58] “иеромонах” Иоанн (Модзалевский), как зафиксировано в поставном свидетельстве, “в порядке восстановления апостольского преемства” был хиротонисан во “епископа” Московского и Коломенского Российской Истинно-Православной Церкви (в составе УАПЦ). Через полгода, 17 декабря, “епископы” Иоанн и Мефодий в Тернополе хиротонисали во “епископа” Санкт-Петербургского и Старорусского архимандрита РИПЦ УАПЦ Стефана (Линицкого). Хиротонию Линицкого даже лжепатриарх Димитрий не признал. Эти двое “епископов”, как ими утверждается, и передали в дальнейшем “апостольское преемство” всем остальным “епископам” Российской Истинно-Православной Церкви ^[71].

Собственно история “независимой Российской Истинно-Православной Церкви” начинается в середине июня 1997 года, когда возникли разногласия по вопросу разграничения власти между главой РИПЦ в составе УАПЦ “епископом” Иоанном и остальными “архиереями”. Эти разногласия закончились тем, что состоявшийся 26 июня Архиерейский Собор РИПЦ постановил извергнуть “епископа” Иоанна из священного сана и “запретить ряд его клириков в священнослужении, а если не последует покаяние – отлучить всех от Церкви” ^[71].

Собор также постановил признать Московский Патриархат “безблагодатным еретическим сборищем”, клир из МП перерукополагать, “духовенство и мирян перекрещивать и перевенчивать”, но одновременно – “разрешить клирикам РИПЦ отпевать мирян, состоявших в РПЦ МП при наличии усиленной просьбы родных и близких умершего” ^[65;71]. Мотивация понятна: когда платят деньги, становится не до принципов. На деле же и принципы оказывались липовыми: мирянам и священникам, приходившим из любых юрисдикций, всегда были рады и принимали их в сущем сане.

Отказ лжепатриарха Димитрия поддержать решения Архиерейского Собора РИПЦ (по Моздалевскому) стал причиной разрыва основной части этой группировки с украинскими автокефалистами и привел к возникновению независимой юрисдикции, наименовавшейся Российской Истинно-Православной Церковью.

В сентябре в церковь была принята группа “священников” во главе с Рафаилом (Прокопьевым). При присоединении все предыдущие рукоположения этой группы были признаны недействительными, и Рафаил был возведен сначала в “архимандрита”, а затем 21 сентября в “епископа”. Стефан и Амвросий с “епископом” Моисеем рукоположили его во “епископа” Волоколамского. В феврале на Архиерейском Соборе были приняты и включены в состав Священного Синода РИПЦ свободные, отложившиеся от Валентина (Русанцова) “архиепископы” Арсений (Киселев) и Александр (Миронов).

Летом 1998 года очередной Архиерейский Собор РИПЦ принял решение рукоположить: в “епископа” Царицынского викария Санкт-Петербургской митрополии “архимандрита” Дидима (Нечаева), для управления Финляндскими приходами РИПЦ – в “епископа” Гельсинфорского и Прибалтийского Назария (Катамадзе), а для Кузнецкой и Пензенской епархии – упомянутого выше Тихона.

Хиротонии продолжаются, и в связи с тем, что РИПЦ стала разрастаться, было принято решение об учреждении должности местоблюстителя патриаршего престола и первоиерарха РИПЦ. Из трех кандидатов на должность (“митрополит” Амвросий и “архиепископы” Рафаил и Арсений) первоиерархом РИПЦ был избран “архиепископ” Рафаил, вскоре возведенный в сан “митрополита” и провозглашенный главой Синода РИПЦ.

Избрание Рафаила не входило в планы амбициозного Амвросия, и вскоре вместе с примкнувшими к нему по разным причинам “архиереями” Арсением, Александром, Тихоном, Назарием и двумя “епископами” Грузинской ИПЦ он организовал внутри РИПЦ оппозиционную группу.

К концу 1998 года разногласия вылились в раскол, и Амвросий был выведен из Синода. За демонстративное игнорирование канонической санкции решениями Архиерейских Соборов от 22 января 1999 года он был извергнут из священногосана, а 13 марта предан анафеме. Вслед за ним из этой группировки вышли “архиереи” Александр, Назарий и Арсений с братом Тихоном, которые “за раскольническую деятельность” решением того же мартовского Архиерейского Собора все были извергнуты из священнического сана.

Так, в середине марта Российская Истинно-Православная Церковь разделилась на два параллельных Синода: один – под управлением “митрополита” Рафаила, а второй – во главе с “митрополитом“ Амвросием Катамадзе, который очень быстро потерял большинство своих сторонников из-за своих настойчивых претензий на должность первоиерарха ^[65].

В это же время Синод, обвинив Рафаила в непрекращающейся целительской практике и нарушении церковных канонов, своим постановлением отчислил его за штат и освободил от всех занимаемых должностей, а через 8 месяцев изверг из священного сана. При этом у Рафаила остался домовой храм в Москве, где он продолжает со своим духовенством совершать “богослужения” и лично заниматься “целительством”. Вместе с Сергием (Моисеенко) они образовали Истинно-Православную Церковь в России. В ноябре 1999 года на заседании Синода главный идеолог РИПЦ “протоиерей” Александр Михайличенко выступил с ультиматумом. Заявив, что если Церковь не примет его программу реформ (в частности, перевод служб на русский язык и их радикальное сокращение, отмена обязательного монашества епископов и в перспективе самого монашества, существенное ограничение прав архиереев и т. п.), то он и поддерживающее его духовенство выходит за штат. Синод отверг предлагаемую программу.

На заседании Синода 11 декабря 1999 года было принято решение о переходе каждого “архиерея” на автономное самоуправление. Таким образом, 10 января 2000 года официально перестала существовать одиозная Российская Истинно-Православная Церковь, которая, просуществовав два с половиной года, распалась на несколько независимых юрисдикций.

 

6.2. Возникновение и развитие ИПЦР

 

Запрещенные в служении 13 марта 1999 года в РИПЦ, а 27 ноября окончательно извергнутые за непослушание Синоду “митрополиты” Рафаил (Прокопьев) и Сергий (Моисеенко) образовали новую юрисдикцию «Истинно-Православная Церковь в России». В конце марта 2001 года объединение в составе 14 общин под началом Рафаила подало заявление с просьбой о регистрации в качестве централизованной религиозной организации, что вскоре и было сделано. Разработанный устав централизованной религиозной организации Священный Синод Истинно-Православной Церкви ^[33] частично скопирован, а точнее спародирован с Устава РПЦ МП. В Министерстве юстиции РФ 27 мая 2003 года за № 1027746004977 была зарегистрирована религиозная организация “Священный Синод Истинно-Православной Церкви”, расположенная в г. Москве на ул. Радио, дом 12, строение 1 ^[30].

Несмотря на то, что в течение последних пяти лет ИПЦ претерпела некоторые количественные и качественные изменения, ее деятельность требует более детального рассмотрения в силу ее влияния на посельский приход и как выразителя общих интересов составляющих ее деноминаций.

 

“Митрополит” Рафаил

Глава ИПЦ, Леонид Семенович Мотовилов (праправнук по материнской линии Николая Александровича Мотовилова, “служки” преподобного Серафима Саровского), родился 18 сентября 1947 года в деревне Ерал Челябинской области. По его собственному признанию, его бабушка, Татьяна Трифоновна ^[12,149] “с верой православной не порывала, занималась целительством… и меня приобщала к целительству…, старалась передать свое целительское искусство, как и полагается на Руси, старшему внуку…”. Но в детстве не сложилось.

Леонид с отличием окончил Дальневосточное высшее общевойсковое командное училище. Еще обучаясь в училище, женился и взял фамилию жены. О его добросовестности при прохождении воинской службы говорит то, что воинские звания “капитан”, “подполковник”, “полковник” он получал досрочно. Закончив военную академию имени Фрунзе, в 32 года стал командиром полка. Это блестящее продвижение для советского офицера в 70-е годы.

Во время служебной командировки под Бейрутом, будучи советником командира сирийской пехотной бригады, 6 января 1984 года он подрывается на противопехотной мине. После ампутации правой ноги и перенесенной клинической смерти дал, по его собственному признанию, “клятвенное обещание посвятить себя служению Богу” ^[12,165].

За восемь месяцев госпитальной жизни Леонид Семенович перенес 14 операций, более 40 часов общего наркоза. После выздоровления по решению министра обороны его направляют в военный институт преподавателем тактики, где под воздействием экстрасенса Кашпировского он проводил свои первые “целительские” опыты над курсантами. В 1990 году, выйдя в отставку, он организовал собственный “Целительский центр”, впоследствии получивший название “ПРОИС”.

Видимо, осознав, что доверие простого народа к священнику гораздо больше, чем к экстрасенсу-целителю, принимает решение стать священнослужителем. Как объясняет сам, “понял, что быть целителем и не быть священником больше не могу” ^[12,165].

Прокопьев пишет письмо Патриарху АлексиюII с предложением взять под свой омофор “народное целительство”. Не получив ответа, он обратился к Лазарю Васильеву (впоследствии “агнцу откровения”), Иоанну Береславскому (позже создал “Богородичный Центр”) и Тихону Филиппову, которыми после развода с женой, не захотевшей стать матушкой, “был последовательно рукоположен во диакона, священника и епископа… принял монашеский постриг и получил новое имя – Рафаил, что в переводе означает целитель Божий” ^[12,165].

При “Центре народного целительства” создал религиозную организацию “Община Архангела Рафаила”, учредил и зарегистрировал “Православную” миссию святого Иоанна Иерусалимского – орден госпитальеров, открыл подворья в Санкт-Петербурге, Красноярске, Астрахани, Новгороде, Саранске, а также в ближнем зарубежье, в Минске и Чернигове во главе с рукоположенными им наместниками, своими учениками-экстрасенсами ^[77].

В 1994 году, порвав с Васильевым, Прокопьев вместе со своими “викариями” и Коломенским “епископом” Тихоном (Филипповым) вступил в общение с УПЦ КП. В состав его группы вошли также “митрополит” Сергий (Моисеенко) и “епископ” Филипп из Нижнего Новгорода. Были рукоположены новые “епископы”: Бронницкий Евгений (Старостин) и Красноярский Георгий (Коковин). Новое формирование они назвали “Русской Соборной Православной Церковью”, а Рафаила объявили ни много ни мало “митрополитом Московским, Местоблюстителем Патриаршего Престола” ^[65].

Все действия этой группы изначала сопровождаются непрерывными рекламными кампаниями, изредка перемежающимися сенсационными всплесками. Так, в Богоявленском соборе подмосковного города Ногинска 19 декабря 1996 года, как было сообщено в прессе, “в присутствии членов движения “Наш дом – Россия” трое священников Киевской Патриархии, среди которых был и “митрополит” Рафаил, “короновали и помазали на царство” “государя Николая III” и супругу его Наталью Евгеньевну Коваленко”. Царь-самозванец “своим первым Манифестом отменил существующую Церковь, как “советскую и нелегитимную”, и объединил Церкви бывшего Советского Союза в одну” ^[77].

Эта провокация против Московского Патриархата была широко освещена в информационных средствах, при этом Рафаил красовался на снимках во многих газетах как православный архиерей, благословляющий “императора”. “Император”, выдававший себя за контр-адмирала, на поверку оказался сержантом запаса Дальским. Разразился скандал, в результате которого Филаретовский Синод в начале 1997 года предпочел публично отречься как от самого “действа”, так и от Рафаила и иже с ним.

В конце сентября 1997 года “архиереи” Амвросий Катамадзе, Стефан Линицкий и Моисей Ходжава приняли “митрополита-экстрасенса” Рафаила и его “епископов” в состав новосозданной Российской ИПЦ УАПЦ, совершив над ними последовательно дополнительную “хиротонию”.

События, происходившие с участием Рафаила с 1997 по 2003 год, сопровождавшиеся его несколькими запрещениями и извержениями из сана со стороны бывших единомышленников-архиереев и одновременный рост до “Митрополита Московского и всея Руси”, описанные выше, стали своеобразным опытом и трамплином для дальнейшего движения. Обладая значительными организаторскими и командными способностями, Рафаил сделал то, что до этого считалось невозможным. Он собрал несколько подобных себе групп и провел “объединительный съезд”.

В феврале 2004 года во многих СМИ прошли сообщения и репортажи о создании так называемой Православной Российской Церкви (ПРЦ) ^[27]. Под этой вывеской стало возможным объединение ИПЦ “митрополита” Рафаила, Апостольской Православной Церкви “митрополита” Стефана, “митрополита” Епифания Каминского вместе с группой катакомбных “секачевских” священников под его омофором, а также представителей Грузинской ИПЦ и некоторых “автономных священников”.

Первая сессия Всероссийского Поместного Собора Православной Российской Церкви (ПРЦ) проходила 16 февраля 2004 года в Рафаиловской резиденции. Рафаил объявил новообразование единственным наследником и правопреемником исторической Православной Российской Церкви со всеми вытекающими из этого имущественными претензиями ^[24]. В своем докладе “Определения Священного Собора 1917 – 1918 годов, касающиеся церковной жизни и управления, – единственная каноническая основа для воссоздания Православной Российской Церкви” он призвал восстановить принципы и дух определений Священного Собора 1917 – 1918 годов.

На второй сессии Поместного Собора рассматривался вопрос о возведении Рафаила в сан “патриарха”. Сам кандидат был не против, только просил соборного обсуждения, но, видимо, чувство меры дало о себе знать: после долгих обсуждений тему отложили. На этой же сессии было единогласно принято одиозное постановление: “считать действие присяги, данной дому Романовых на Земском Соборе, утратившим силу в связи с прекращением династии. Провозгласить Царицей Всероссийской Пресвятую Богородицу” ^[26]. Даже комментировать это кощунство страшно.

С 2004 года по настоящее время Рафаиловская деноминация постоянно реформировалась. Значительная часть “архиереев” и “священников” вышла из этого объединения. Основными причинами отхода они называют: претензии на единоличное руководство церковью со стороны Рафаила; его непрекращающуюся оккультно-целительскую практику; поставление во епископы женатого священника; хиротонии священников без ведома правящих архиереев и прочее ^[53].

Были попытки переименовать ИПЦ в ИПЦ-ПРЦ (Истинно-Православная Церковь – Православная Российская Церковь), в органы юстиции подавались документы для перерегистрации ^[26]. Но в регистрации было отказано, поскольку российское законодательство определило 50-летний ценз деятельности организациям, претендующим на употребление в своем названии термина “Россия”, “российский”. Естественно, новообразованная ИПЦ не смогла представить доказательства своего пятидесятилетнего существования.

Тем не менее руководство ИПЦ, несмотря на отказ в регистрации (и в нарушение закона), в обращениях, выступлениях, на собственном сайте и в документах именует свое образование “Российской Церковью”. В своем официальном печатном органе, газете “Поместный Собор” (№21, март 2007), на первой странице опубликовало пасхальное послание первоиерарха Православной Российской Церкви (Истинно-Православная Церковь) “митрополита Московского и Всероссийского” Рафаила ^[6]. Как видим, здесь нет уважения и к закону.

Что существенно, впервые термин “истинная” употребил в 1928 году митрополит Иосиф (Петровых) в письменном ответе архимандриту Льву (Егорову) в следующем контексте: «Не только не выходили, не выходим и никогда не выйдем из недр истинной Православной Церкви, а врагами ее, предателями и убийцами считаем тех, кто не с нами и не за нас, а против нас….” ^[87,336]. Впоследствии определенными кругами это словосочетание превращается в имя собственное и поднимается на рамена как некий символ противоборства с Русской Православной Церковью.

Как отмечают исследователи, это движение изначала приобрело политическую антиправительственную окраску и вышло за чисто религиозные рамки ^[87,338].

Митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Иоанн (Снычев) наряду с другими беспристрастными церковными историками считал, что “ядро идеологии “иосифлянского” раскола заключается в отрицательном отношении к отечественной советской действительности, а церковно-канонические мотивы были лишь внешней оболочкой” ^[11,5]. Поэтому упование со стороны современных “ИПЦ-шных” лидеров на иосифлянское движение и причисление себя к числу его последователей в вопросах сохранения чистоты Православия, не говоря о декларируемой истинности, даже при поверхностном рассмотрении не выдерживает никакой критики.

 

6.3. Оккультная деятельность “рафаилитов” и “забота” о пастве

 

Уже практически 18 лет в Москве на ул. Радио, 12 существует ООО “ПРОИС” – центр народного целительства. Здесь предлагают широкий спектр услуг – от “снятия сглаза и порчи” до “обучения приемам набора и управления энергией” и прорыва к “вершинам экстрасенсорного мастерства”.

Были сделаны неофициальные попытки подать заявки из “ПPOИСа” в некоторые структуры МГУ для подготовки и обучения восточным знаниям около пятисот специально отобранных человек^[77]. Не исключено, что “искушенных”, накачав в “ПРОИСе” оккультизмом и “основами православия”, планировали внедрять в православные семинарии и рукополагать во священники. Во всяком случае, отмечают исследователи, оккультное наступление на Православную Церковь, подрыв ее изнутри любыми способами намечался уже тогда ^[62].

Со временем меняются названия, но суть возглавляемого Леонидом Семеновичем Прокопьевым (а сейчас – “митрополитом” Рафаилом) целительского центра остается неизменно оккультной.

Свою концепцию целительства “православный митрополит” определяет предельно четко: “У человека три основных тела: физическое, духовное и энергетическое. Обслуживанием духовных потребностей людей по праву занимается Церковь. У каждого человека должен быть свой духовный наставник, которому можно покаяться, снять боль души. Болезни физического тела лечит врач. А энергетическую структуру человека оберегает целитель. В идеале это триединство и помогает каждому пройти свой земной путь” ^[12,16].

Ничего общего с православным учением о триединстве человека, взаимодействии духа, души и тела, раскрытого в том числе в одноименном апологетическом трактате святителем Лукой (Войно-Ясенецким) ^[74], действительным целителем от Бога, измышления Рафаила не имеют.

Та “энергетическая структура”, предлагаемая Рафаилом на заклание “целителю”, есть часть проявления в человеке образа Божия. Используя Богом данную свободу, человек в зависимости от личного выбора наполняет сосуд своей души последствиями воздействия тех или иных духов, несущих в себе присущую им энергию. Два полярных духовных состояния описывает святитель Лука: “Тихим и радостным светом озаряется душа человека, всегда творящего дела любви и милосердия…”, и “поток злой энергии, злого духа изливается в наше сердце и мозг, когда мы видим искаженное ненавистью лицо врага …”^[74,194-195].

Нет надобности в подобных целителях человеку, творящему дела любви, исполняющему заповеди Божии. А людям своевольным, чьи устремления противоречат воле Творца, экстрасенсорные манипуляции – чуть прикрытая ловушка, где “пациент” добровольно отдает себя в руки очередного недоброго духа – “целителя”, повторяет Адамов грех и умножает свои духовные болячки.

Оккультно-целительская практика “митрополита” Рафаила является, по всей видимости, его основной деятельностью. С нее он начинал и никогда впоследствии не прекращал, несмотря на обещания “вразумляющим” его собратьям отойти от оккультизма. Далеко не последнюю роль здесь играет финансовая составляющая ^[17], поскольку отбою нет от желающих решить свои проблемы, в том числе и со здоровьем, бездумно, но быстро, ничего не делая, и относительно недорого.

При посещении Синодального дома в августе 2007 года автор был свидетелем того, как “митрополит” Рафаил лично практиковал “целительство”, на прием к нему в свечной лавке выдавали платные талоны. Там же продавали соответствующую литературу и видеокассеты с записью рафаиловского “целительства”, а на стене в рамке висела лицензия Московского правительства на право занятия целительской практикой, срок действия которой истекал в сентябре 2007 года.

 

“Воскрешающая Русь”

 

К особо почитаемым святыням последователей “истинного православия” относится псевдоикона “Воскрешающая Русь”.

В поселке Денежниково Раменского района, где расположен Иоанно-Предтеченский женский монастырь ИПЦ, существует домовой храм в честь “чудотворной” иконы “Воскрешающая Русь”.

Эта “икона” священноначалием ИПЦ утверждена к почитанию осенью 2004 года на второй сессии Поместного Собора ^[26], а праздник впоследствии назначен на 12 декабря, и проходит он уже который год с размахом ^[22]. С этим шедевром оккультной живописи отставной полковник медицинской службы Головко вместе с единомышленниками обошел половину западной части России, причем навязывалась она чрезвычайно агрессивно. Так, архиепископу Ставропольскому Феофану (Ашуркову) в ультимативной форме было заявлено: ”Владыко, поцелуй эту икону, иначе мы всем скажем, что ты жид!” ^[79,465].

В Дивеево, по прибытии туда “крестного хода”, удалось эту “икону” спрятать, но с нее к тому времени уже было написано несколько копий, которые и предлагаются к почитанию любителям разного рода мистики. Обстоятельства происхождения этой “иконы” ее распространители и почитатели тщательно скрывают, поскольку в действительности она была написана по демоническому видению целительницы-экстрасенса Ольги Павленко, которая кощунствовала над иконами Божией Матери^[79,467].

Но вот околоцерковные газеты “Русский вестник”, “Русь православная” и “Воскрешающая Русь” заявляют, что эта “икона” должна обеспечить ни много ни мало спасение России. Создано и активно действует “Общество ревнителей православного благочестия и почитателей святой чудотворной иконы Пресвятой Богородицы “Воскрешающая Русь”.

Святейший Патриарх Московский Алексий IIеще в декабре 2003 года с предельной ясностью отозвался об этой псевдоиконе и ее почитании как о явной ереси ^[77]. Здесь налицо очередная хорошо организованная и удавшаяся провокация оккультистов, в которой значимую роль играет и Рафаиловская ИПЦ.

 

“Забота” о пастве

 

Особая “забота” о пастве со стороны иерархов ИПЦ не может не приносить ожидаемых плодов.

При подготовке материалов автору этих строк пришлось много беседовать с бывшими священниками Поволжской “митрополии” ИПЦ и мирянами, до сих пор окормляющимися в ИПЦ. Картина складывается крайне неприглядная. Для сохранения своего влияния на паству используются уже упомянутые выше методы дезинформации, запугивания, клеветы. Миряне, особенно в сельской местности, всячески вводятся в заблуждение в вопросе каноничности ИПЦ, ее преемственности, якобы восходящей к патриарху Тихону. История Русской Православной Церкви в 20-м столетии интерпретирована ими таким образом, что группировка “Истинно-Православных Церквей” оказывается единственной прямой наследницей дореволюционной Русской Православной Церкви. При этом особенно хулится священноначалие Патриаршей Церкви, расписываются различные ужасы, якобы имеющие место в Московском Патриархате, распространяются всякого рода небылицы, слухи и сплетни. Тем самым решаются вопросы обоснования своего существования и необходимости противостояния Русской Православной Церкви.

Очередную “заботу” проявили иерархи ИПЦ в деле “спасения” паствы, рассмотрев вопрос об ИНН и новых паспортах.

Так, Священный Синод ИПЦ зарегистрирован в Министерстве юстиции 27 мая 2003 года в государственном реестре за № 1037746004977 и имеет свидетельство о государственной регистрации религиозных организаций № 631 от 30 мая 2003 года.

Вместе с тем постановлением Священного Синода ИПЦ от 16 июня 2004 года “Синод НЕ БЛАГОСЛОВИЛ чадам Православной Церкви брать ИНН (индивидуальный номер налогоплательщика) как уничижающий достоинство имени человека, благословенное ему от сотворения Богом. Тех прихожан, которые получили ИНН и впоследствии решили отказаться от него, Священный Синод ПРЦ благословляет на отказ от присвоения ИНН и оформление отказа от ИНН соответствующим образом.

Рассмотрев также вопрос о выдаче паспортов Российской Федерации (нового образца), Священный Синод ПОСТАНОВИЛ:

Синод НЕ БЛАГОСЛОВИЛ чадам Православной Церкви брать паспорта нового образца, если в них (на странице 2) проставлен ЛИЧНЫЙ КОД гражданина” (соблюдена орфография протокола).

Сам Синод имеет регистрационный номер (видимо, “жена кесаря вне подозрений”), а вот налогоплательщику его иметь нельзя, поскольку богословы от ИПЦ приравняли номер к имени человека. Соответственно, ни на работу устроиться, ни пенсию получать, ни какими-то социальными программами пользоваться и реализовывать свои гражданские права возможности нет. Такая вот “забота до смерти” о пасомых.

На деле принятое под давлением престарелого “митрополита” Епифания постановление на местах священниками не исполняется ^[40], да к такому катакомбному радикализму “ИПЦ-шные” либералы и не стремятся.

Следует отметить, что подобными эсхатологическими ужастиками до сих пор заражено большое количество нашего доверчивого народа. Они специально создаются в определенной среде и тиражируются в литературе наподобие пресловутых “Советов и наставлений старца Антония”. И что самое страшное – достигают своей цели. Закопавшиеся в ожидании “конца света” осенью 2007 года сектанты деревни Погановка в Пензенской области именно этого поля ягоды.

 

6.4. Вопросы преемственности и кадровая составляющая

 

Схема “иерархического преемства” Священного Синода Истинно-Православной Церкви опубликована на официальном сайте ИПЦ ^[32]. На первый взгляд, все довольно основательно и легитимно, если не разбираться детально и поименно.

То, что при внутрицерковных разборках “истинно православные архиереи” запрещали друг друга в священнослужении, налагали разного рода прещения, вплоть до отлучения от церкви и анафематствования, – это их дело. А вот каноничность священнических поставлений иерархов ИПЦ представляет собой вопрос другого порядка, рассматривать или обсуждать который не берется ни одна из автокефальных и автономных православных церквей по причине их абсолютной несостоятельности.

Из всех участников Поместного Собора только престарелый “митрополит” Минский и Светлогорский Епифаний (Каминский) представляет с виду аутентичную катакомбную Церковь, иерархия которой возникла в 1971 году, когда ее основатель “митрополит” Геннадий (Секач) сам официально объявил о своем “архиерействе” и начал совершать хиротонии катакомбных “епископов” ^[79,71]. Но и ее считать каноничной никак нельзя.

Так, согласно справке канцелярии Архиерейского Синода РПЦЗ № 4/77/133 от 15 августа 1990 года Архиерейский Синод РПЦЗ не признает действительность апостольского преемства и каноничности рукоположения (перечисляемых) архиереев и священников, в том числе и “митрополита” Геннадия (Секача) и хиротонисанного им во “епископы” Епифания (Каминского), ввиду отсутствия должных доказательств. Кроме этого, иеромонашескую хиротонию Епифаний получил от непризнанного “митрополита” Антония (Галынского-Михайловского), рукоположенного в свое время также непризнанными “архиереями” Вассианом (Машковским), Ювеналием (Пятницким), Агафангелом (Садаковским) ^[65].

Остальные “ветви” ИПЦ, объединившиеся в июле 2005 года, восходят к отпочковавшемуся от УАПЦ в 1996 году раскольничьему церковному новообразованию.

Рассматривая вопросы апостольского преемства, епископ Далматино-Истрийский Никодим (Милош) утверждает: “… если же апостольское преемство прервано в том или ином религиозном обществе, которое, отделившись от церковного общения, имеет свою особую иерархию, независимо от апостольского преемства, то священство подобного общества не может быть признано канонически правильным”^{[81,т.1,121]}.

Таким образом, состоявшаяся 21 сентября 1997 года “архиерейская хиротония” нынешнего главы ПРЦ Рафаила (Прокопьева), равно как и другие “священнические” поставления рассматриваемых группировок, на основании учения Православной Церкви, изложенного выше, апостольского преемства не имеют. Эти “рукоположения” совершены запрещенными ранее в Матери Церкви священниками или священниками, в обиходе именуемыми самосвятами.

В подобном положении находятся все “архиереи” ИПЦ и поставленные ими “священники”. Соответственно, все действа, именуемые ими таинствами, таковыми не являются, а представляют собой кощунство.

Знаменитое изречение Иосифа Сталина о том, что “кадры решают все”, в данном контексте как нельзя более уместно. Так что же это за кадры? В подавляющей массе это такие же самосвяты, как и Рафаил Прокопьев, хотя значительную долю составляют священники, перешедшие из других юрисдикций и находящиеся под прещением.

Вот что характерно: если в начале своего пути руководством ИПЦ декларировалось принятие священства в ИПЦ из Московского Патриархата через покаяние, крещение и только мирянами, то в действительности ренегатов рады принимать и в сущем сане, что и происходит до настоящего времени. А если желающий присоединиться к ИПЦ имеет за плечами некий материальный багаж, то у иерархов ИПЦ даже вопросы каноничности предыдущих поставлений отпадают.

Так, на заседании Синода ИПЦ 19 марта 2004 года решение о “епископской хиротонии” принималось следующим образом (из протокола):

“Митрополит Рафаил: можно иметь суждения по протоиерею Ростиславу следующее: в случае оформления протоиереем Ростиславом имущественных прав для Священного Синода ПРЦ в г. Санкт-Петербурге одного из Православных Храмов и организации в нем достойной работы, провести наречение во епископа и архиерейскую хиротонию протоиерея Ростислава имея предварительное пострижение его в монашеский сан.

Постановили: поручить протоиерею Ростиславу работу по оформлению имущественных прав на помещения и организации богослужений в означенном храме и сделать ремонт.

Голосовали: единогласно” ^[28].

Настоящая купля-продажа “епископского” сана по сути своей – мало прикрытая симония.

После поездки митрополита Рафаила на Кавказ на заседании Синода 16 июня 2004 года к его деноминации был присоединен Спасо-Преображенский женский монастырь в Сухуми, монахиня Раиса (Суворова) назначена его настоятельницей и возведена в “игуменьи”.

Был принят в сущем сане и принял присягу ИПЦ протоиерей Димитрий (Старостин), бывший клирик Нижегородской епархии Московского Патриархата, запрещенный в священнослужении своим архиереем. Его брат, также бывший клирик РПЦ Евгений (Старостин), ранее “проживавший в Раифском монастыре и изгнанный оттуда наместником за то, что успел перессорить всех братьев” ^[17], сейчас в сане “архиепископа” возглавляет Нижегородскую и Саранскую епархию ИПЦ.

На заседании Священного Синода ИПЦ 30 сентября 2005 года рассматривался ряд вопросов, в том числе и о лечении “митрополита” Арсения от алкоголизма. Констатировалось его недопустимое поведение в монастыре, смущение братии. Решением Синода вначале было поручено “митрополиту” Николаю (Модебадзе) найти для Арсения лечебницу и проконтролировать лечение. Затем принято решение о его “реабилитации” в Поселках под присмотром родного брата – “архиепископа” Тихона.

На этом же заседании поднимался вопрос о вступлении в брак  “митрополита” Николая (Модебадзе), который оправдывался и оправдался его фиктивностью для получения московской прописки и российского гражданства.

Кроме того, в состав Синода был принят и принес присягу ИПЦ тридцатилетний “архиепископ” Ростислав (Мельников), рукоположенный во “епископа”, по его словам, Стефаном (Линицким) в двадцатипятилетнем возрасте, хотя согласно Схеме преемства он был хиротонисан “архиереями” Венедиктом (Молчановым) и Кириаком (Темерциди) ^[32].

Священный Синод ИПЦ 22 июня 2005 года принимает в сущем сане: “архиепископа” Марка (Воинова) с приходом в Зеленограде, бывшего клирика УАПЦ, “хиротония” которого настолько липовая ^[32], что даже озвучивалась им самим очень размыто и крайне неубедительно. Но материальный прирост неоспорим: “В сельском посёлке недалеко от г. Кашина приобретена недвижимость: несколько домов для создания женского монастыря с игуменьей – матушкой Феодосией (это его двоюродная сестра). Нашлись спонсоры, и был построен деревянный храм… Приобретена церковная утварь… ” ^[29].

27 января 2006 года приведен к присяге ИПЦ запрещенный в служении бывший священник Мордовской епархии Московского Патриархата иерей Николай Городничий.

Основную часть документов, подготовку докладов и различного рода материалов для печати и сайта отрабатывает бывший референт отдела внешних церковных связей (ОВЦС) Московского Патриархата и заштатный клирик с 1995 года ^[17], а в настоящее время секретарь Синода ИПЦ игумен Иннокентий (Павлов). Его откровенно враждебная позиция и непрекращающиеся выпады по отношению к РПЦ МП нашли свое отражение в выступлении Святейшего Патриарха на епархиальном собрании города Москвы в 1997 году. В частности, Патриарх Алексий II сказал: “Заштатный клирик игумен Иннокентий (Павлов) усиленно пытается, пользуясь невежеством слушателей, исторически реабилитировать то митрополита Исидора, заключившего Флорентийскую унию, то Антонина Грановского, одного из вождей обновленчества. А все церковные документы постоянно получают глумливый и нечестный комментарий сердитого на Московскую Патриархию игумена. Тон и форма его высказываний выходят за рамки приличия: церковно-славянский язык он уподобил воровскому жаргону, а синодальный перевод Библии, в отличие от собственного, назвал примитивным”^[2].

Игумен Иннокентий, в течение шести с половиной лет вещавший с Христианского церковного общественного канала, финансируемого международным католическим фондом “Церковь в нужде”, сам заявляет о своей непримиримой позиции по отношению к РПЦ МП^[69;26] и откровенно стоит на платформе неообновленчества ^[61].

Духовно-образовательный уровень “священства” и “архиереев” рафаиловской группировки, по признанию “священника” ИПЦ Дионисия Вийра, таков: “все наши архиереи и священники – образованные люди, но с богословским образованием действительно туго: архиепископ Санкт-Петербургский и Новгородский Никодим – кандидат богословия, епископ Петрозаводский и Карельский Павел – кандидат богословия. Также различные семинарии заканчивали: митрополит Венедикт (уже не в ИПЦ), митрополит Николай, первосвятитель ИПЦ, имеет два высших военных образования” ^[40].

И это на заявленных 21 “архиерея” и 88 “священников”, где первосвятитель ИПЦ не имеет за плечами даже духовного училища или катехизаторских курсов!

По признанию самого Рафаила на конец 2004 года, “в клире нашей Церкви состоит 21 епископ, 88 священнослужителей, из которых 65 в пресвитерском сане и 23 в диаконском, 110 иночествующих в наших монастырях, коих теперь насчитывается 5. При этом приходских общин у нас сейчас насчитывается 65, из которых 36 зарегистрировано в органах юстиции, а 26 еще проходят процесс регистрации. При этом мирян насчитывается порядка 75 тыс. человек” ^[77]. По аналогии с нижеприведенным примером подсчета приходов по “Поволжской митрополии” совершенно очевидно, что озвученные Рафаилом цифры являются изрядно завышенными.

 

7. Посельский приход в составе Синода

митрополитов

 

Находившиеся с весны по осень 1999 года в составе Амвросиевского Синода “архиереи” Александр, Арсений и Тихон в конце ноября заявляют о своей независимости и создании автономных епархий, каждый под своим омофором. На короткое время “епископ” Тихон присоединяется к группировке “митрополита” Рафаила, но затем вновь отходит на “вольные хлеба”.

“Епископы” Александр и Тихон принимают активное участие в “Объединительном Архиерейском Соборе” ИПЦ 13 июля 2003 года ^[19].Через два месяца членом ИПЦР, а затем и Священного Синода становится и Арсений ^[25].

Утверждения Арсения и Тихона о том, что их структура (Синод митрополитов ИПЦ) никогда организационно не входила в ИПЦ Рафаила, на деле не соответствует действительности.

Так, на заседании Рафаиловского Синода ИПЦ 3 сентября 2003 года в п.1 протокола значится: “Принять архиепископа Арсения в состав ИПЦ. Архиепископ Арсений принял присягу и скрепил ее подписью”; п.3 в части: “Назначить архиепископа Арсения управляющим Владимирской и Тульской епархии”; в том же пункте: “Возвести епископа Тихона в сан архиепископа” ^[25]. На заседании Синода 16 февраля 2004 года принято решение: “Возвести архиепископа Арсения в сан митрополита” ^[27]. “Основные принципы единения церквей”, принятые Синодом 18 ноября 2005 года, подписаны “архиепископом” Тихоном.

Поэтому за их заявлением явно прослеживается попытка дистанцироваться от “скомпрометировавших” себя рафаилитов, тем самым представиться непричастными к совместной деятельности и выступить в очередной раз “борцами за чистоту Православия”.

Недовольные претензиями Рафаила на единоличную власть и вышедшие 15 декабря 2005 года из рафаиловской группы Арсений и Тихон (Киселевы) предложили коллегам по ПРЦпровести независимое заседание Синода.

На состоявшемся в конце декабря параллельном Синоде Рафаил был номинально низложен, а пост первоиерарха в ИПЦ вообще упразднен. Синод ввел понятие «автономных митрополичьих округов«, образующих свободную федерацию, к которой присоединился и независимый с марта 2005 года “митрополит” южнороссийский Кириак (Темерциди).

Через год после образования «Синода митрополитов», 4 декабря 2006 года, та же группа “иерархов” объявила о создании Высшего церковного управления (ВЦУ) РПЦЗ.

В данном случае через самоименование себя частью Зарубежной Церкви была предпринята попытка получить признание у части иерархов РПЦЗ (Виталия), недовольной сближением руководства РПЦЗ (Лавра) с РПЦ МП. Исполняющим обязанности председателя ВЦУ и “первоиерархом” новой структуры стал “митрополит” Арсений (Киселев). Однако ожидаемое признание не состоялось, и весной 2007 года наименование “ВЦУ РПЦЗ” было заменено на “ВЦУ Православной Российской Церкви (ПРЦ)” ^[65].

Здесь необходимо отметить, что в середине декабря 2006 года эта группа возвращается в рафаиловскую юрисдикцию ^[3], но уже 21 – 22 января 2007 года появляется определение сессии Священного Синода: “В связи с… устроением самочинного сборища, неправомочно поименованного “Высшим Церковным Управлением”, бывших членов Священного Синода – митрополита Арсения (Киселёва), … и архиепископа Тихона (Киселёва) считать выбывшими из состава Священного Синода и более не состоящими в епископате Истинно-Православной Церкви…” ^[9].

В отделившейся части ИПЦ было введено также синодальное управление и определены руководители митрополий:

“для Южно-Российской – митрополит Кириак

                                                            (Темерциди);

для Северо-Западной и Европейской –митрополит Павел

                                                            (Зинкевич);

для Центрально-Российской – митрополит Арсений

                                                            (Киселев);

для Поволжской – митрополит Тихон (Киселев);

для Сибирско-Дальневосточной – митрополит Николай

                                                            (Модебадзе)” ^[3].

Новая деноминация, желая заявить о себе как о пришедшей всерьез и надолго, на своем втором заседании 6 марта 2007 года поручает своему юридическому департаменту подготовить документы для регистрации “Священного Синода Российской Православной Поместной Церкви”.

К маю 2007 года ВЦУ включает в себя уже восемь “архиереев”. Прирост происходит за счет “иерархов”, покинувших другие юрисдикции и одного вновь хиротонисанного в “епископа” Миланского и Лиссабонского, бывшего иерея Павла ^[3]. Предоставить сведения о реальном количестве приходов затруднительно, поскольку из заявленных в Поволжской митрополии 10 приходов ^[3] реально представлены только шесть^[7], из которых как минимум два ^[51] существуют только на бумаге.

Тем не менее, попытки распространения “истинного православия” не прекращаются и доныне. Так, в 2004 году в селе Чирчим Пензенской области председатель сельсовета Аблязов И.Н. по взаимной договоренности отдает пустующее здание бывшего детского сада под молитвенный дом “священнику” ИПЦ Димитрию Киселеву (по некоторым сведениям, сыну Арсения)^[51,3].

Несмотря на то, что чирчимская православная община РПЦ МП наравне с другими была зарегистрирована еще в 2000 году, в связи с отсутствием священника и места для общей молитвы прихода как такового не было.

“Отец” Димитрий со товарищи на машине с рупором ездят по селу и собирают сельчан на сход. На митинге, используя старую тактику, Киселев-младший всячески хулит и поносит Московский Патриархат со священством и одновременно расписывает чистоту и непорочность “свободной и истинной” церкви. Народ по своей религиозной неграмотности, естественно, не возражает, и на следующий день назначается “освящение” молитвенного дома “священниками” ИПЦ. Очередной раскольничий демарш был провален только благодаря своевременному информированию священников Пензенской епархии РПЦ о готовящейся акции и оперативности предпринятых ими действий. В молитвенный дом уже на следующий день была завезена церковная утварь, и помощником управляющего Пензенской епархии РПЦ МП протоиереем Сергием Лоскутовым был освящен престол. Вскоре указом правящего архиерея Пензенской епархии на приход был назначен священник Ярослав Маргин ^[51,3].

В июле 2007 года “митрополит” Арсений попытался выступить в роли очередного “собирателя православия”. Понимая всю неустойчивость своего положения и мотивируя тем, что “ежедневно над нами появляется угроза полного исчезновения…”, он обратился ко всем главам псевдоправославных деноминаций в России с инициативой объединения в Ассамблею православных епископов ^[15], но услышан не был.

Исходя из неофициальной, но достоверной информации, в Свято-Димитриевском приходе в недавнем прошлом планировалась попытка “переворота”. В сослужение к “митрополиту” Тихону должен был войти один из священников ИПЦ или РПАЦ, ранее служивший в Поселках. Затем под благовидным предлогом необходимости лечения брата – “митрополита” Арсения от алкоголизма или каким-то другим, Тихон был бы удален на некоторое время из Поселок. За это время, после проведения работы среди прихожан, предполагалось привести “покаявшийся” вместе со священником приход в Пензенскую епархию РПЦ, а вернувшегося Тихона оставить ни с чем.

Примет ли такое покаяние управляющий епархией? Вряд ли. Но это реальные планы облеченного священническим саном человека, вот только забота здесь явно не о пастве, а о захвате далеко не бедного прихода. Кто больше вреда принесет: явный раскольник Тихон или таким образом “покаявшийся священник” – вопрос скорее риторический.

В апреле-мае 2008 года благочинный второго округа Пензенской епархии РПЦ игумен Климент (Родайкин) не единожды по телефону предлагал “митрополиту” Тихону (Киселеву) обсудить создавшееся положение для выработки менее болезненных действий выхода прихода из раскола. По обоюдной договоренности встреча была назначена на праздник Вознесения Господня, но когда отец Климент прибыл в Поселки в условленное время, ему было заявлено: “Владыка уехал”.

В конце июля Тихон сам позвонил игумену Клименту. В крайне неприличной форме, используя ненормативную лексику и грубости, Тихон требовал “оставить Поселки в покое”. В адрес благочинного сыпались всевозможные оскорбления и угрозы физической расправой, в частности, отправить его “по пути покойного Гудкова…” ^[47].

Становится совершенно очевидно, что конструктивный диалог с раскольниками невозможен.

 

 

7. Отличительные черты всех ИПЦ

 

Из официальных документов можно вынести приблизительное представление о доктринальных отличиях ИПЦ от Патриаршей Церкви. То обстоятельство, что корни ИПЦ уходят в украинское автокефальное движение, а также факты принятия в свое лоно клириков других группировок, говорит о том, что эта группа не отличается особым богословским радикализмом и канонической требовательностью.

Тем не менее, в опубликованном официальном документе ИПЦ, именуемом “Декларацией Первосвятителя…” ^[5], указывается на некоторые «пункты несогласий» ее с традиционными православными исповеданиями, от которых ИПЦ отличается:

 

№

Чем отличается  от традиционных

исповеданийМотивация отличийIНепризнанием церковной политики митрополита Сергия (Страгородского) и всей Русской Православной Церкви после 1927 года.“Единственно сохранившей каноническую православную чистоту в Советской России оставалась группа епископов и мирян, возглавляемая Санкт-Петербургским митрополитом Иосифом (Петровых)… Не желая пойти на сговор с богоборческим режимом по примеру митр. Сергия Страгородского, ИПЦ увела своих сторонников в катакомбы, где продолжала непримиримую духовную брань”;II Признанием каноничности Украинской Автокефальной Православной Церкви«Большое количество общин российской Истинно-Православной Церкви, действовавших на Украине и не признававших над собой власть прокоммунистического «Синода» Московской Патриархии, с радостью восприняли весть о создании УАПЦ, войдя в ее состав»;IIIНепризнание благодатности таинств, совершаемых в РПЦ МП“Архиерейский Собор ИПЦ принял давно ожидаемое паствой решение о признании Московской Патриархии безблагодатным сборищем, таинства (а вернее, манипуляции) которого отныне недействительны. Этим актом Архиерейский Собор подтвердил неразрывную связь с архиереями, духовенством и паствой, стоявшими у истоков создания Истинно-Православной Церкви и отрицавшими возможность присутствия благодати Святого Духа у нераскаявшихся отступников”.

 

IV. Кроме того, выражены мотивы непризнания РПЦЗ, которые сформулированы в «Справке» Синода ИПЦ очень неопределенно: “За короткий период священноначалию РПЦЗ удалось перессорить и политически дискредитировать своих приверженцев в России. Свободная Церковь организационно распалась, а ее общины стали катастрофически уменьшаться. На этом фоне последовавшие приезды в Россию русского зарубежного епископата, встречи и полулегальные переговоры с представителями Московской Патриархии окончательно подорвали доверие к РПЦЗ у тех, кто продолжал оставаться в «православных катакомбах”.

V. Принципы построения церкви приняты решением Собора ИПЦ: “считать для себя обязательными определения Московского Священного Собора 1917 – 1918 гг., касающиеся церковного управления, в связи с чем вести дальнейшее церковное строительство на их основе…” ^[19].

Рассматривая этот широко обсуждаемый в раскольничьих кругах вопрос, профессор Московской духовной академии диакон Андрей Кураев абсолютно точно отмечает, что “поместные соборы – это либеральная придумка XX века. Ни история Византийской империи, ни история Русской Церкви до 1917 года поместных соборов не знала. Собор церковный, вселенский собор – это всегда собор архиереев. Архиереи уполномочены говорить от имени своей поместной Церкви. Они могут пригласить на свое собрание монаха, богослова, эксперта, но голосуют и принимают решение архиереи – это их крест и их ответственность” ^[72,18].

VI. При реорганизации своих структур иерархи ИПЦ опираются на постановление № 362, подписанное в ноябре 1920 года Святейшим Патриархом Тихоном, которое определяет временный строй церковного устройства в чрезвычайных условиях и предусматривает в случае дезорганизации канонической высшей церковной власти переход епархий на самоуправление ^[20,543-546]. Это постановление позволяло сохранить Церковь при невозможности легальной деятельности в богоборческом государстве и “открывало пути для возникновения катакомбной Церкви в России” ^[59,99].

Не имеющие никакого отношения к каноническому акту Русской Православной Церкви псевдоправославные “архиереи” используют это постановление как большое подспорье для различного рода спекуляций, придающее очередному расколу видимость легитимности ^[69].

Игумен Иннокентий (Павлов), рассматривая роль и место 362-го постановления в церковной истории, одним из пунктов в отсутствии преемства РПЦ МП “Тихоновской” ПРЦ приводит разницу в чередовании слов “Русская” и “Православная” при наименовании Церкви. Довод крайне неубедительный, поскольку в актах Святейшего Патриарха Тихона используются оба этих наименования Церкви как ПРЦ, так и РПЦ. Такой маститый церковный историк, как Павлов, не может этого не знать – здесь налицо явная попытка дезинформации.

VII. Что касается названий, выбираемых раскольниками для своих деноминаций, то тут можно заметить три особенности:

1. В наименованиях всех групп присутствует ярко выраженная и подчеркиваемая характеристика соответствующей структуры и выражается претензия на исключительное качество, якобы присущее данной группе. Одновременно она противопоставляется той религиозной организации, к которой априори оппозиционна, то есть к Русской Православной Церкви МП. Это касается как обновленческих и катакомбных сообществ начала прошлого века, так и постсоветских деноминаций: “Живая Церковь”, “Древле-Апостольский Союз”, “Истинно-Православные” и “Апостольские” всех мастей, “Церковь Возрождения”, “Свободная”, “Автономные”… – в противовес лишенной самими раскольниками “жизни, апостольских принципов, истины, умирающей, закабаленной…” Русской Православной Церкви. Вот только нет в них того, что ими заявлено в названии.

2. Для новейших групп свойственно самоприсвоение названия уже существовавших в начале XX века религиозных организаций, к которым относятся многочисленные истинно-православные и апостольские деноминации.

3. Частота смены наименований характерна для всех деноминаций. Она очень показательна на примере посельского Свято-Димитриевского прихода, который находился:

– до 1992 года в составе Пензенской и Кузнецкой епархии Русской Православной Церкви Московского Патриархата;

– с 29 января 1992 года по март 1994 года в составе Суздальской епархии (епископ Валентин) Российской Православной Свободной Церкви (юрисдикция Русской Православной Церкви Заграницей), глава церкви – митрополит Виталий;

– с марта 1994 г. по декабрь 1994 г. в составе Суздальской епархии (епископ Валентин) Высшего Церковного Управления (ВЦУ) Российской Православной Свободной Церкви, глава церкви – архиепископ Лазарь (Журбенко);

– с декабря 1994 года по февраль 1995 года в составе Суздальской епархии (епископ Валентин) Российской Православной Свободной Церкви, (юрисдикция Русской Православной Церкви Заграницей), глава церкви – митрополит Виталий;

– с февраля 1995 г. по апрель 1995 г. в составе Суздальской епархии Российской Православной Свободной Церкви, правящий архиерей и глава церкви – епископ Валентин;

– с апреля 1995 г. по июнь 1995 г. в составе Брянско-Тульской епархии (“епископ” Арсений) Российской Православной Свободной Церкви, глава церкви – “архиепископ” Валентин;

– с июня 1995 г. по декабрь 1996 г. в составе Брянско-Тульской епархии (“епископ” Арсений) Высшего Церковного Управления Российской Православной Свободной Церкви, глава ВЦУ – “архиепископ” Валентин;

– с декабря 1996 г. по январь 1997 г. в составе Пензенской и Кузнецкой епархии Русской Православной Церкви Московского Патриархата;

– с 27 января 1997 г. по 9 ноября 1997 г. в составе Брянско-Тульской епархии (“епископ” Арсений) Российской Православной Свободной Церкви, Архиерейский Синод “архиепископа” Валентина;

– с 9 ноября 1997 г. по февраль 1998 г. в составе Брянско-Тульской епархии Временного Высшего Церковного Управления Российской Православной Свободной Церкви, председатель ВВЦУ – “архиепископ” Арсений;

– с февраля 1998 г. по 26 июля 1998 г. в составе Брянско-Тульской епархии (“архиепископ” Арсений) Российской Истинно-Православной Церкви, председатель Священного Синода – “архиепископ” Рафаил (Прокопьев);

– с 26 июля 1998 г. по август 1998 г. в составе Пензенской и Кузнецкой епархии (“епископ” Тихон) Российской Истинно-Православной Церкви, председатель Священного Синода – “архиепископ” Рафаил (Прокопьев);

– с августа 1998 г. по январь 1999 г. в составе Пензенской и Симбирской епархии (“епископ” Тихон) Российской Истинно-Православной Церкви, председатель Священного Синода – “архиепископ” Рафаил (Прокопьев);

– с января 1999 г. по 11 декабря 1999 г. в составе Пензенской и Симбирской епархии (“епископ” Тихон) Российской Истинно-Православной Церкви, председатель Священного Синода – “митрополит” Амвросий (Катамадзе);

– с 11 декабря 1999 года по 13 июля 2003 г. в составе Пензенской и Симбирской епархии, на правах автономного самоуправления Российской Истинно-Православной Церкви, правящий архиерей – “епископ” Тихон (в 2000 году непродолжительное время “епископ” Тихон примыкал к рафаиловскому Синоду ИПЦ, но вскоре вернулся к самоуправлению);

– с 13 июля 2003 г. по 15 декабря 2005 г. в составе Пензенской и Симбирской епархии (“епископ”, а с 14 ноября 2003 г. “архиепископ” Тихон), Российской Истинно-Православной Церкви, председатель Священного Синода – “митрополит” Рафаил (Прокопьев);

– с 15 декабря 2005 г. по 4 декабря 2006 г. в составе Поволжской митрополии (“митрополит” Тихон) Истинно Православной Церкви, Синод митрополитов, председатель – “митрополит” Арсений;

– с 4 декабря 2006 г. по апрель 2007 г. в составе Высшего Церковного Управления Русской Православной Церкви Заграницей, и. о. председателя ВЦУ “митрополит” Арсений (в этот же период, не меняя названия: с декабря 2006 г. по 21 января 2007 г. в составе Поволжской митрополии (“митрополит” Тихон) Истинно-Православной Церкви – Православной Российской Церкви, председатель Священного Синода – “митрополит” Рафаил);

– с апреля 2007 года по декабрь 2007 г. в составе Поволжской митрополии (“митрополит” Тихон) ВЦУ Православной Российской Церкви, председатель ВЦУ – “митрополит” Арсений.

И вот результат: за неполные шестнадцать лет раскола религиозная организация, в которую непосредственно входил и входит Димитриевский приход, менялась структурно двадцать один раз! Причем калейдоскоп смены названий деноминаций и чередования имен “первоиерархов” на деле отражает довольно бурные процессы борьбы за власть в руководстве псевдоправославных групп.

В селе внешние юрисдикционные изменения были малозаметны, они не касались внутренней жизни общины и не сказывались на устройстве прихода. Для своеобразной посельской паствы чрезвычайно значима личность настоятеля как единственного представителя церкви в селе и выразителя религиозных (а точнее – обрядовых) представлений посельчан. Поскольку нечастая смена настоятелей происходила в Поселках по своеволию приходского актива, священник олицетворял собой некую религиозную независимость как дополнение к существующим социально-экономическим особенностям села.

Несмотря на то, что епархиальным властям удается сохранять православную общину в Поселках ^[57], перерегистрировать Устав на основании изменений в законодательстве, но все же Димитриевский приход в составе Пензенской и Кузнецкой епархии РПЦ МП существует номинально, а посельчане, не поддерживающие раскол, ездят в кузнецкие храмы.

 

Исходя из изложенных фактов и доводов, необходимо констатировать следующее:

I. Основная причина возникновения в 1990 годах Истинно-Православных Церквей в России есть попытка определенных кругов, не заинтересованных в нормализации исконно русской религиозной жизни, экспортировать антиправославные по сути структуры под маской “истинного православия” в Россию и привить мысль о возможности “альтернативного православия” как такового. Этакий “троянский конь”. Нужно отметить, что чаяния ненавистников Православия, к сожалению, не оказались напрасными и принесли свои горькие плоды.

II. Для группировок “митрополита” Рафаила и “митрополита” Арсения характерны следующие признаки:

1. Откровенное противостояние Русской Православной Церкви, активная разносторонняя деятельность по ее очернению.

2. Попытка представить себя наследниками и правопреемниками Русской Православной Церкви “досергианского” периода, опирающимися на уложения Поместного Собора 1917 – 1918 гг.

3. Непрекращающиеся реорганизации с принятием и исключением из своего состава архиереев и священников.

4. Частая смена наименований, противозаконное самоименование группировок “российскими”.

5. Нагнетание эсхатологических страхов, явные провокации, направленные на дестабилизацию общества, в том числе через ИНН, новые паспорта и прочее.

6. Использование в церковной деятельности методов оккультных целительских практик и пропаганда оккультной живописи.

7. Отсутствие канонического преемства у всех группировок, непризнание их ни одной из Поместных Церквей.

8. Все архиереи ИПЦ и других псевдоправославных деноминаций не имеют законного поставления и апостольского преемства, по своей сути являются “самосвятами”.

9. Рукоположенные лжеархиереями лжесвященники, а также примкнувшие к их сообществам священники других юрисдикций, находящиеся под запретом в священнослужении от своих правящих архиереев, не являются носителями спасительной благодати, их манипуляции к священнодействиям не относятся.

III. По всем выявленным признакам рассмотренные деноминации, именующие себя “истинно православными”, являются деструктивными сектами православного обряда.

 

Заключение

 

Рассмотренные новые псевдоправославные деноминации своими реальными делами дают ответ на вопрос о причинах их возникновения и действительных, а не декларируемых, целях. Мимикрируя под православные структуры и используя религиозную безграмотность большинства населения, они увлекают в свои сектантские ряды значительную часть народа.

Эволюция псевдоправославия новейшего времени в России представляет собой непрекращающиеся процессы реформирования самих групп, в простонародье именуемые переливанием из пустого в порожнее. Лишенным духовной содержательности и не отвечающим истинным потребностям человека, раскольничьим структурам через реорганизации и сопутствующие этому процессу рекламные кампании удается оставаться на плаву и даже быть востребованными определенной частью населения.

В заключение невозможно хотя бы частично не коснуться действительных, скрытых от глаз причин, влекущих за собой последствия, разрушающие души людей, в отдельном приходе и в Православии в целом.

Изначальная гордыня посельчан, выраженная в их самостийности, сталкивается с гордостью в виде грубости и авторитарности отдельного человека, облеченного священническим саном. Породившая гнев и умноженная в несколько раз неуправляемыми действиями гордость в силу нахождения в области церковной порождает духовный блуд, видимым следствием которого становится раскол. Врагу рода человеческого здесь ничего не нужно было делать, все за него человек сделал сам, потому что не Христа Распятого исповедовали обе стороны в то время, а Его пустынного искусителя, суть которого и есть гордыня.

Именно здесь скрыта первопричина не только посельского уклонения от истины и возникновения новых псевдоправославных структур, но и расколов всех времен и народов. Вариаций действующих лиц и ситуаций может быть множество, только внутреннее наполнение от этого не меняется.

Поэтому решение проблемы как индивидуального раскола, так и православного сектантства в целом лежит в духовной области и врачуется смирением, добродетелью, противостоящей гордости.

Подводя итог рассмотрению видимых причин, можно прийти к заключению, что раскол представляет собой явление исключительно религиозного характера.

Оно обусловлено в первую очередь нарушением отдельными священниками и мирянами элементарных этических норм межличностных отношений, повлекших за собой грубейшее попрание правил церковной дисциплины, являющихся неотъемлемой частью православного учения о спасении.

Следствием раскола становится устроение “самочинного сборища” и потеря православной духовности в раскольничьих приходах по причине отсутствия спасительной благодати.

Как результат – их отпадение от Церкви Христовой, что делает невозможным личное спасение каждого члена раскольничьего псевдоправославного сообщества.

Кроме того, раскол порождает проблемы общественно-социального характера, особенно выраженные в селе, и решаться они могут только в рамках духовного уврачевания. Православная Церковь во всей своей полноте, исходя из опыта двух тысячелетий, предлагает единственно верный способ лечения – это принесение раскольниками покаяния.

Какой-либо диалог с сектантскими лжесвященниками возможен также исключительно с позиции их личного истинного покаяния. Но сами раскольники категорически отвергают даже постановку вопроса о своем раскаянии, а указывают на необходимость в этом Русской Православной Церкви ^[53]. Да и ни о каком православном сознании в их среде, как было показано, и речи идти не может. Становится ясно, что преодоление раскола и нейтрализация воздействия на паству со стороны его лидеров будут действенными только при изменении ситуаций на приходах.

В этой связи можно предложить комплексное поступательное движение в вопросе возвращения приходов в лоно Матери Церкви, заключающееся конкретно для Свято-Димитриевского посельского прихода в следующем:

1. Проведение во всех храмах двух Кузнецких благочиний молебнов в будние, воскресные и праздничные дни о преодолении посельского раскола с участием посельских прихожан, не поддерживающих сектантов.

2. Организация и проведение всесторонней работы в благочиниях по разъяснению сути раскола и его последствий. Для этого следует издавать и распространять соответствующую литературу, печатать статьи в районных и городских газетах, раскрывать эту проблему священникам в проповедях, в обычной пастырской работе, а особенно при их участии в телепередачах на местном телевидении. Но вся эта деятельность должна строиться не обличительно и наставительно, а только с позиций христианской любви.

3. Привлечение к антисектантской работе людей, пользующихся непререкаемым авторитетом в селе, влияние через них на раскольничий актив из числа мирян. Вразумление актива позволит избежать организации очередного противостояния последующему устроению православной общины и служению священника. При реализации этого относительно безболезненного и поэтому желаемого варианта инициатива удаления из села лжесвященников будет исходить от самой паствы. Тем самым для раскольников, всегда прятавшихся за спины посельчан, станет затруднительным проведение провокаций.

4. В случае невозможности переубеждения “костяка” сектантов и продолжения противостояния видится необходимым открытие в селе православного прихода и организация богослужений в оборудованном помещении.

5. С самого начала служения православного священника вне зависимости от места его служения должны жестко соблюдаться следующие условия:

– ни под каким видом не признавать священнодействиями никакие манипуляции, произведенные лжесвященниками;

– приходящих в приход бывших раскольников присоединять к Православной Церкви и принимать в общение только через покаяние, с наложением епитимьи на бывших “активистов”;

– всех “крещено-венчано-отпетых” в секте полным православным чином крестить, венчать и отпевать;

– не поминать усопших, погребенных без православного отпевания.

 

Феномен российского псевдоправославия парадоксален.

С одной стороны, его проявления действуют разрушительно как для отдельных личностей, так и для общества в целом. С другой стороны, через наличие этих деноминаций происходит отделение “зерен от плевел”. Противодействие им позволяет укрепляться и совершенствоваться здоровым силам, а уклонившимся в сектантство подается знак об их духовной болезни и предлагается уврачевание.

 

Слава Богу за все!

 

 

Приложение

Можно ли отпевать иноверцев?

“Азы Православия”.

По благословению Высокопреосвященнейшего Вениамина, архиепископа Владивостокского и Приморского; под редакцией архимандрита Иннокентия (Третьякова). Владивосток, 2007. Стр. 119-121.

Этот вопрос неоднократно поднимался и в прошлом, и в настоящие дни. Обратим внимание на то, что спрашивается не о том, можно ли вообще молиться об умерших иноверцах, а о том, можно ли отпевать их и служить по ним панихиды. Необходимо различать эти два вопроса: просто молитва за умерших инославных христиан и совершение над ними православного чина. Частная, келейная молитва об инославном усопшем не запрещается (с благословения духовника или приходского священника) – можно поминать его дома, у гроба прочесть псалмы… Ночин отпевания и панихиды составлены с уверенностью, что умерший есть верное чадо Православной Церкви.

Охраняя чистоту своего Православного учения и всего богоустановленного порядка жизни, Церковь искони запрещала епископам, клирикам и мирянам вступать в молитвенное общение не только в храме, но и на дому со всеми еретиками, раскольниками и отлученными от церковного общения. Строгость, с какой Церковь оберегала своих чад от опасности заражения какой-либо ересью, простиралась до того, что священнослужителям было возбранено совершать молитву или священнодействие даже в присутствии еретиков. В основе этих канонических постановлений лежит вечное слово Христово: “Аще и Церковь не послушает (брат твой), буди тебе, якоже язычник и мытарь” (Мф.18,17).

Будучи вне Церкви при жизни, еретики и раскольники еще дальше отстоят от нее после смерти, ибо тогда для них закрывается сама возможность покаяния и обращения к свету истины.

Вполне естественно поэтому, что Церковь не может приносить за них умилостивляющей бескровной жертвы и никакой молитвы вообще: последняя явно возбраняется апостольским словом (1 Иоан. 5,16). Следуя апостольским и отеческим заветам, Церковь молится только об упокоении православных христиан, в вере и покаянии скончавшихся как живых членов Тела Христова. Сюда могут относиться и те, кто прежде был в числе отпадших, но потом раскаялся и соединился с Церковью.

Верная во всем духу древней Вселенской Церкви, наша Русская Православная Церковь не только воспрещала отпевать инославных – римо-католиков, протестантов, армян и других, – но даже совершать по ним панихиды.

По чувству христианского милосердия она стала допускать в отношении к ним одно снисхождение: если умрет иноверец “христианского исповедания” и для погребения его не будет священника или пастора того исповедания, к коему принадлежит умерший, то православному священнику разрешается, облачившись в фелонь, проводить тело усопшего до кладбища и пением Трисвятого сопроводить опускание гроба в могилу. Внесение тела усопшего иноверца в православный храм не допускается.

Широта православной христианской любви, во имя которой иные призывают допустить церковную молитву за умерших христиан любого вероисповедания, не может в то же время допустить игнорирование основ православного вероучения, которое наша Церковь хранит как сокровище на протяжении веков. Иначе сотрется всякая грань, отделяющая Единую Истинную Церковь от тех, кто оторван от благодатного союза с нею.

Из сказанного ясно, что тем более воспрещается всякая церковная молитва за усопших атеистов, мусульман, буддистов, иудеев и других иноверцев, не признающих Господа Иисуса Христа.

 

 

                Сокращения, аббревиатуры:

 

РПЦ МП – Русская Православная Церковь Московского Патриархата.

РПЦЗ – Русская Православная Церковь Заграницей.

 

Раскольничьи группировки, не признанные ни одной из канонических церквей (по их самоназванию):

УПЦ КП – Украинская Православная Церковь, Киевский Патриархат.

УАПЦ– Украинская Автокефальная Православная Церковь.

РИПЦ – Российская Истинно-Православная Церковь.

РПСЦ – Российская Православная Свободная Церковь.

ИПЦ-ПРЦ – Истинно-Православная Церковь – Православная Российская Церковь.

ИПЦ СМ – Истинно-Православная Церковь, Синод Митрополитов.

ВЦУ – Высшее Церковное Управление.

РПАЦ – Российская Православная Автономная Церковь.

РИПЦ – Российская Истинно-Православная Церковь.

ИПЦР – Истинно-Православная Церковь Российская.

РСПЦ – Русская Соборная Православная Церковь.

АПЦ – Апостольская Православная Церковь.

 

Список источников и литературы

 

Источники опубликованные

1. Библия. Книги Священного Писания Ветхого и Нового Завета: в русском переводе с параллельными местами и приложениями. — М.: Российское Библейское Общество, 2000. – 1370 с.

2. Алексий II, патр. Выступление на ежегодном Епархиальном собрании города Москвы (1997 год) – [Электронный ресурс]. — Святейший Патриарх Московский и всея Руси Алексий II. Режим доступа:  http://patriarch.voskres.ru/161297.htm. [Дата обращения 18 сентября 2007 г.].

3. Арсений (Киселев) – председатель ВВЦУ ПРЦ – [Электронный ресурс]. – Иерархия православных и католических церквей. Режим доступа: http://hierarchy.religare.ru/h-orthod-ripcm.html.  [Дата обращения 18 января 2008 г.].

4. Арсений (Киселев), Биография – [Электронный ресурс]. — Электронная библиотека сайта Русское православие. Режим доступа:  http://ortho-rus.ru/cgi-bin/ps_file.cgi?2_8168\.  [Дата обращения 17 сентября 2007 г.].

5. Декларация Первосвятителя Истинно Православной Церкви – [Электронный ресурс]. — Официальный сайт Православной Российской Церкви (Истинно-православной Церкви). Режим доступа:  http://www.sinodipc.ru. [Дата обращения 15 сентября 2007 г.].

6. Заявление Синода ИПЦ – [Электронный ресурс] . — Официальный сайт Православной Российской Церкви (Истинно-православной Церкви). Режим доступа:  http://www.sinodipc.ru/index.php?id=207. [Дата обращения 11 сентября 2007 г.].

7. Епархии и приходы. Пензенская и Уфимская епархия – [Электронный ресурс]. — Официальный веб-узел ВЦУ ПРЦ.  Режим доступа:  http://churchnews.siteedit.ru/photo?razdel=3&object=0. [Дата обращения 15 декабря 2007 г.].

8. Игнатий, свт. Понятие о ереси и расколе // Полное собрание творений. В 5 т.  Т. 4. – М.: Паломник, 2002. – 783 с.

9. Информация Истинно Православной Церкви // газета Поместный Собор № 21 (март 2007) – С.2

10. Информация Грузинской Православной Церкви – [Электронный ресурс]. — Сайт Портал-Кредо. Лента новостей. Режим доступа:  http://www.portal-credo.ru/site/print.php?act=news&id =34934. [Дата обращения 15 сентября 2007 г.].

11. Иоанн (Снычев), митр. Церковные расколы в Русской Церкви 20-х и 30-х годов XX столетия – григорианский, ярославский, иосифлянский, викторианский и другие. Их особенность и история. — С.Пб.: Царское дело, 2004. – 403 с.

   12. Кикшеев, Н. Стяжатели духа святаго. Сборник. – М.: Ниола-Пресс, 2006. – 440 с.

13. Курепина, А. Русская Зарубежная Церковь на берегах Труева. Городская  газета Кузнецкий рабочий № 13 (19010) от 30 января 1992 г.

14. Николаева, Е. Колокольный звон над селом. Независимая газета Неверкинского р-на Пензенской обл., № 141 (6848) от 26 ноября 1991. – С. 3

15. Обращение митрополита Коломенского и Можайского Арсения (ВЦУ ПРЦ) к главам православных юрисдикций с предложением о создании Ассамблеи православных епископов – [Электронный ресурс]. — Сайт Портал-Кредо. Лента новостей. Режим доступа:  http://www.yandex.ruwww.portal-credo.ru/site/?act=news&id=55572&topic=515.

[Дата обращения 1 марта 2008 г.].

16. Обращение десятого съезда монашествующих и мирян Российской Православной Автономной Церкви – [Электронный ресурс]. — Славянский правовой центр. Режим доступа:  http://www.sclj.ru/news/detail.php?print= Y&ID=1789. [Дата обращения 10 марта 2008 г.].

17. Однорал, А.А. Открытое письмо читателям «Портала-Credo.Ru» – [Электронный ресурс]. — Сайт Портал-Кредо. Лента новостей. Режим доступа:  http://ww.portal-credo.ru/site/?act=news&type=forum&id=31606. [Дата обращения 7 сентября 2007 г.].

18. Определение Архиерейского Собора Русской Православной Церкви “О лишении сана запрещенных в священнослужении архимандритов…” – [Электронный ресурс]. — Библиотека Якова Кротова. Режим доступа: http://www.krotov.info/acts/20/1990/19970223.html. [Дата обращения 7 сентября 2007 г.].

19. Постановление Архиерейского Собора ИПЦ в России от 13 июля 2003 –[Электронный ресурс]. — Официальный сайт Православной Российской Церкви (Истинно-православной Церкви). Режим доступа: http://www.sinodipc.ru/index.phpid=76. [Дата обращения 2 сентября 2006 г.].

20. Постановление Святейшего Патриарха Священного Синода и Высшего Церковного Совета Православной Российской Церкви от 7/20 ноября 1920 года № 362. Материалы конференции “История Русской Православной Церкви в XX веке (1917-1933 гг.)”, Издание Обители Преп. Иова Почаевского в Мюнхене, 2002. – С. 543-546

21. Правила Святых Вселенских Соборов с толкованиями. Ч.1. – Тутаев. Православное Братство святых князей Бориса и Глеба, 2001. – 1437с.

22. Празднование иконы Пресвятой Богородицы «Воскрешающая Русь».

День иконы «Воскрешающая Русь» – [Электронный ресурс]. Официальный сайт Православной Российской Церкви (Истинно-православной Церкви). Режим доступа:http://www.sinodipc.ru/index.php?news=85 [Дата обращения 2 января 2008 г.].

23. Преосвященный Тихон – епископ Пензенский и Симбирский. – [Электронный ресурс]. — Неофициальный сайт Пензенской и Симбирской епархии РИПЦ. Режим доступа:http://ripc-penza.narod.ru/episkop.htm. [Дата обращения 2 января 2008 г.].

24. Протокол Поместного Собора  от 16 февраля 2004г. – [Электронный ресурс]. — Официальный сайт Православной Российской Церкви (Истинно-православной Церкви). Режим доступа: http://www.sinodipc.ru/index.php?id=27. [Дата обращения 10 января 2006 г.].

25. Протокол заседания Священного Синода Истинно-Православной Церкви от 3 сентября 2003 года.   – [Электронный ресурс]. — Официальный сайт Православной Российской Церкви (Истинно-православной Церкви). Режим доступа: http://www.sinodipc.ru/index.php?id=30. [Дата обращения 10 января 2006 г.].

26. Протокол заседания второй сессии Поместного Собора Православной Российской Церкви от 15 ноября 2004 года.   – [Электронный ресурс]. —  Официальный сайт Православной Российской Церкви (Истинно-православной Церкви).  Режим доступа: http://www.sinodipc.ru/index.php?id=25. [Дата обращения 10 января 2006 г.].

27. Протокол заседания Священного Синода Истинно-Православной Церкви от 16 февраля 2004 года.   – [Электронный ресурс]. — Официальный сайт Православной Российской Церкви (Истинно-православной Церкви).  Режим доступа: http://www.sinodipc.ru/index.php?id=28. [Дата обращения 10 января 2006 г.].

28. Протокол заседания Священного Синода Истинно-Православной Церкви от 19 марта 2004 года.   – [Электронный ресурс]. — Официальный сайт Православной Российской Церкви (Истинно-православной Церкви).  Режим доступа: http://www.sinodipc.ru/index.php?id=26. [Дата обращения 10 января 2006 г.].

29. Протокол заседания Священного Синода Истинно-Православной Церкви от 22 июня 2005 года.   – [Электронный ресурс]. — Официальный сайт Православной Российской Церкви (Истинно-православной Церкви).  Режим доступа: http://www.sinodipc.ru/index.php?id=73. [Дата обращения 10 января 2006 г.].

30. Свидетельство о государственной регистрации юридического лица Священный Синод ИПЦ – [Электронный ресурс]. — Официальный сайт Православной Российской Церкви (Истинно-православной Церкви).  Режим доступа: http://www.sinodipc.ru/index.php?id=74. [Дата обращения 12 января 2006 г.].

31. Серафим (Новаковский), игум. Биография – [Электронный ресурс]. — Электронная библиотека сайта Русское православие. Режим доступа:http://ortho-rus.ru/cgi-bin/ps_file.cgi?3_3525.           [Дата обращения 12 января 2007 г.].

32. Схема иерархического преемства Священного Синода ИПЦ – [Электронный ресурс]. — Официальный сайт Православной Российской Церкви (Истинно-православной Церкви).                                 Режим доступа:

http://www.sinodipc.ru/index.php?id=78&PHPSESSID=a93cdd45419a47d80889e37cb369cc6f.  [Дата обращения 12 января 2006 г.].

33. Устав Централизованной Религиозной Организации Священный Синод Истинно Православной Церкви – [Электронный ресурс]. — Официальный сайт Православной Российской Церкви (Истинно-православной Церкви). Режим доступа: http://www.sinodipc.ru/index.php?id=72.  [Дата обращения 10 сентября 2006 г.].

 

Источники неопубликованные

34. Возражение на кассационную жалобу (копия) по решению суда от 29 декабря 1997 г. //Архив автора – 2 с.

35. Возражение на исковое заявление (копия) Пензенской епархии РПЦ МП в Кузнецкий народный суд № 343 от 21 августа 1997 г.) № 245 от 1 октября 1997 г. //Архив автора – 4 с.

36. Жалоба (копия) председателю Кузнецкого районного суда от 9 декабря 1993 г. № 359. //Архив автора– 2 с.

37. Исковое заявление (копия) Пензенской епархии РПЦ МП в Кузнецкий народный суд от 26 мая 1992 г. //Архив автора – 3 с.

38. Исковое заявление (копия) Пензенской епархии РПЦ МП в Кузнецкий народный суд № 343 от 21 августа 1997 г. //Архив автора – 3 с.

39. Кассационная жалоба (копия) на решение Кузнецкого районного суда от 29 декабря 1997 г. //Архив автора – 2 с.

40. Ответ иерея Дионисия Вийра, секретаря Священного Синода ИПЦ на вопросы //Архив автора – 1 с.

41. Протокол № 1 (копия) Приходского собрания Димитриевской церкви с. Поселки от 20 октября 2000 г. //Архив автора – 1 с.

42. Решение (копия) Кузнецкого районного суда  5 ноября 1992 г.//Архив автора – 2 с.

43. Решение (копия) Исполнительного комитета г. Кузнецка от 23 августа 1991 г. № 340//Архив автора — 1 с.

44. Решение (копия) Кузнецкого районного суда от 29 декабря 1997 г.//Архив автора – 3 с.

45. Свидетельство митрофорного протоиерея Сергия Лоскутова, помощника управляющего Пензенской епархией, благочинного 1-го округа//Архив автора – 1 с.

46. Свидетельство диакона Константина Кузминых, священника Вознесенского собора гор. Кузнецка //Архив автора – 3 с.

47. Свидетельство игумена Климента (Родайкина), настоятеля Вознесенского собора города Кузнецка, благочинного 2-го округа Пензенской епархии, ректора Пензенского духовного училища // Архив автора – 2 с.

48. Свидетельство протоиерея Серафима Лоскутова, настоятеля Казанского храма города Кузнецка, благочинного 1-го округа Пензенской епархии//Архив автора – 2 с.

49. Свидетельство протоиерея Бориса Весновского, настоятеля храма мученицы Параскевы в гор. Кузнецке//Архив автора – 3 с.

50. Свидетельство протоиерея Димитрия Поповича, в тот период иерея, настоятеля Казанского храма гор. Кузнецка//Архив автора – 2 с.

51. Свидетельство протоиерея Димитрия Дыбко, настоятеля Троице Сергиевского храма с. Русский Камешкир //Архив автора – 3 с.

52. Свидетельство Жилкиной Евдокии Семеновны//Архив автора – 2 с.

53. Свидетельство Е.А.Киселева, именующего себя Тихоном, митрополитом Пензенским и Поволжским//Архив автора – 1 с.

54. Свидетельство (копия) о регистрации устава религиозного объединения от 22 августа 1991 г. № 0003//Архив автора – 1 с.

55. Свидетельство (копия) о регистрации устава религиозного объединения от 27 сентября 1991 г. № 0055//Архив автора – 1 с.

56. Свидетельство (копия) о регистрации в Кузнецком городском управлении госстатистики от 23 ноября 1995 г. № 140//Архив автора – 1 с.

57. Список (копия) граждан, образовавших религиозную общину от 20 октября  2000 г. //Архив автора – 1 с.

 

Исследования

58. Анисимов, В., Откуда благодать у раскола? – [Электронный ресурс]. — Сайт храма Рождества Христова села Мухтолово Нижегородской епархии РПЦ. Режим доступа:http://www.muhtolovo.nne.ru/raskol_4.html.  [Дата обращения 12 февраля 2007 г.].

59. Артемов, Н., прот. Постановление № 362 от 7/20 ноября 1920 г. и закрытие зарубежного ВВЦУ в мае 1922г. Историческое и каноническое значение. Материалы конференции “История Русской Православной Церкви вXX веке (1917-1933 гг.)”, Издание Обители Преп. Иова Почаевского в Мюнхене, 2002. – С.93-213

60. Арутюнов, Г.Б. Православные храмы Владивостокско-Приморской епархии. — Ростов-на-Дону: Донской издательский дом, 2006. – 120 с.

61. Бобылев, Е. прот. В чем суть и признаки новообновленчества. – [Электронный ресурс]. — Журнал РПЦ “Свет православия в Казахстане”. Режим доступа: http://svet.orthodoxy.ru/lk6200/lk618.htm. [Дата обращения 12 февраля 2007 г.].

62. Берестов, А. иером. “Православные колдуны” – кто они? – М: Новая книга. Ковчег, 1998. – 144 с.

63. Гриб, М. Кузнецкие храмы. Купечество кузнецкое. —  Кузнецк, “Кузнецкий рабочий”, 2000. – 40 с.

64. Дворкин, А.Л. Сектоведение. Тоталитарные секты. Опыт систематического исследования. — Н.Новгород: Издательство Братства во имя св. князя Александра Невского, 2002. – 813 с.

65. Дегтярев, С. Разделения и объединения. – [Электронный ресурс]. — Сайт Портал-Кредо. Лента новостей. Режим доступа: http://www.portal-credo.ru/site/print.php?act=fresh&id=268. [Дата обращения 14 мая 2007 г.].

66. Дыбко, Д., свящ. Посельская смута. Пензенские епархиальные ведомости № 2 (5) 1999. – С. 112-119

67. Иванов, А.М. Многообразие сект на Дальнем Востоке России как угроза национальной безопасности. Политико-правовые тетради «Право-Политика-Закон», №4. — Владивосток: Негосударственный Институт Политики и Права, 2003. – С. 35-49

68. Иванов, А.М. Религии в современном Российском обществе. Политико-правовые тетради «Право-Политика-Закон», №2(9). — Владивосток: Негосударственный Институт Политики и Права, 2004. – С. 3-38

69. Иннокентий (Павлов), игум. Постановление № 362 и его роль в новейшей церковной Российской истории – [Электронный ресурс]. —  Официальный сайт Православной Российской Церкви (Истинно-православной Церкви). Режим доступа: http://www.sinodipc.ru/index.php?id=96&PHPSESSID=8ccb7339849e6eeaab70ce1fd60f450d. [Дата обращения 12 сентября 2006 г.].

70. Кравченко, Н.Н. Правовая политика в области укрепления прав на недвижимое имущество в русском и современном российском праве: сравнительный анализ // Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. – [Электронный ресурс]. — Открытая Русская электронная библиотека. Диссертации. Режим доступа:http://orel3.rsl.ru/dissert/EBD_1057_kravchenkoNN.pdf#search=»%D0%A5. [Дата обращения 12 февраля 2007 г.].

71. Крыжановский, В. Кто есть кто в российских катакомбах. – [Электронный ресурс]. — Русская Катакомбная Церковь Истинно Православных Христиан. Режим доступа:http://www.katakomb.ru/2/who_prim1.html. [Дата обращения 14 мая 2007 г.].

72. Кураев, А., диак. Искушение которое приходит справа. – М.: Благовест, 2005. – 324 с.

73. Левитин-Краснов, А.Э. Очерки по истории Русской церковной смуты // Материалы по истории церкви. Книга 9.- М.: Крутицкое патриаршее подворье, 1996. – 670 с.

74. Лука (Войно-Ясенецкий), свт. Наука и религия. Дух, душа и тело. – М: Троицкое слово, 2001. – 315 с.

75. Мешков, А.Н. Аналитическая записка по запросу Московской городской думы – [Электронный ресурс]. — Сервер Истинно-Православной Церкви Московская Митрополия. Режим доступа:http://www.trueorthodox.org/analitic.htm.  [Дата обращения 12 февраля 2007 г.].

76.  Однорал, А.А. Российское Православие вXX веке, – [Электронный ресурс]. — Официальный сайт Православной Российской Церкви (Истинно-православной Церкви). Режим доступа:http://www.sinodipc.ru/index.php?id=6. [Дата обращения 17 мая 2006 г.].

77. Оккультисты, ряженые под православие / Справка Душепопечительского Центра во имя святого праведного Иоанна Кронштадтского на Крутицком Патриаршем подворье г. Москвы от 17 декабря 2004 г. об оккультной деятельности «митрополита» Рафаила, «предстоятеля» так называемой «Православной Российской Церкви» – [Электронный ресурс]. — Тульский иформационный центр по вопросам сектанства. Режим доступа:http://sektainfo.ru/allsekts/rafail.htm.  [Дата обращения 12 февраля 2007 г.].

78. Осоков, П.А. Россия. Полное географическое описание нашего отечества // Среднее и нижнее Поволжье и Заволжье. Т.6. – С.Пб.: Издание Девриена, 1901. – 756 с.

79. От чего нас хотят “спасти” НЛО, экстрасенсы, оккультисты, маги // Сборник статей / Под редакцией игумена N. – М., Даниловский благовестник, 2005. – 450 с.

80. Петрушко, В. Автокефалистские расколы на Украине в постсоветский период 1989-1997.-М.: ПСТБИ, 1998. –  251 с.

81. Правила Православной Церкви с толкованиями Никодима, епископа Далматино-Истрийского. 2 т. – М.: Издание Свято-Троицкой Сергиевой Лавры, 1996. – Т.1- 649 с., т.2 – 643 с.

82. Рафаил (Прокопьев), митр. ИПЦ. Трагедия Русского православия, [Электронный ресурс]. Официальный сайт Православной Российской Церкви (Истинно-православной Церкви). Режим доступа: http://www.sinodipc.ru/index.php?id=6 [Дата обращения 17 мая 2006 г.].

83. Смирнов, Д., прот. Православное образование и военно-патриотическое воспитание. Вторые Приморские образовательные чтения, посвященные памяти святых Кирилла и Мефодия // Сборник докладов и тезисов выступлений участников. – Владивосток, 2002. – С.122-127

84. Солдатов, А. От РПЦЗ к РПАЦ: истоки «альтернативного» Православия в современной России // Русский Журнал. Дата публикации: 4 Сентября 2001. С. 15-28

85. Туркова, Л.Н. Звонят колокола // Сборник краеведческих очерков. Кузнецк, 2001. – 58 с.

86. Цирулев, П. История села Поселки // Научный архив № 22 Краевого музея Кузнецкого района, инв. № 3566. Рукопись, 1954. – 36 с.

87. Шкаровский, М.В. Митрополит Иосиф (Петровых) и иосифлянское движение. Материалы конференции “История Русской Православной Церкви в XX веке (1917-1933 гг.)”, Издание Обители Преп. Иова Почаевского в Мюнхене, 2002. – С. 318-350

 

Справочная литература

88. Букварь школьника. / Под ред. Сидорова А.И..  Язык славян. Начала познания вещей божественных и человеческих.- М.: Патриаршее Подворье Заиконоспасского и Никольского монастырей в Китай-городе «Сибирская Благозвонница», 2002. — 1348 с.

89. Латинско-русский словарь /  Дворецкий И.Х.- М.: «Русский язык», 1976. – 964 с.

90. Латинско-русский словарь /  Малинин А.М.- М.: Государственное издательство иностранных и национальных словарей, 1961. – 820 с.

91.Современный толковый словарь русского языка./ С.А. Кузнецов -С.Пб.: Норит, 2004. –  458 с.

92. Христианские ереси и секты I-XXI веков. Словарь./ Д.А. Таевский -М.:Intrada, 2003. –  260 с.

93. Христианство. Энциклопедический словарь/ С.С. Аверинцев. Т.1. -М.: Научное изд-во. «Большая Российская энциклопедия», 1993. – 861 с.

 

Учебная литература

94. Цыпин, В., протоиерей. Курс Церковного Права. – Клин: Фонд «Христианская жизнь», 2002. – 700 с.

 

 Чепланов Владимир Валентинович

 

ПОСЕЛЬСКИЙ РАСКОЛ

 

Ответственный редактор И.Г. Чернявская

                                                Редакторы З.В. Пацук

                                                                  И.В. Капитонова

                                                                 Л.Н. Шугурова

Дизайн обложки   Варвара Чепланова